На весеннем солнце сосулька, висевшая на козырьке балкона, подтаяла и упала на автомобиль, припаркованный в паре метров от стены многоквартирного дома. Владелец машины теперь требует от жителя возмещения ущерба. Прав ли он, ведь по действующим нормативам парковаться ему можно было не ближе 10 метров от жилого здания?
Согласно действующему с 2014 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок с количеством транспорта 10 и меньше единиц до зданий различного назначения установлен в 10 метров.
Но данное ограничение применяется в градостроительной деятельности при проведении мероприятий по планировке и застройке городских поселений. Поэтому при рассмотрении озвученного автором вопроса, подобный аргумент в споре не имеет силы.
Разбираемся дальше. На основании части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Она в свою очередь, согласно пункта 2 статьи 162 ЖК РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. По «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Причем в пункте 4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 прямо прописано, что УК производит удаление наледей и сосулек по мере необходимости, в том числе «снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков».
Здесь напрашивается вывод, что в падении сосульки на автомобиль виновата управляющая компания, которая вовремя не удалила наледь с козырька балкона. Однако, опять не все просто. Для установления виновника важно определить: установлен ли козырек балкона застройщиков, было ли произведено надлежащим образом согласование после ввода дома в эксплуатацию, или никто разрешение на оборудование балкона козырьком не спрашивал?
Если козырек установлен на балконе с соблюдением всех правил, то он включается в состав общедомовой собственности, следовательно, за возмещением ущерба от падения с него сосульки автовладелец должен обращаться к управляющей компании.
Если собственник квартиры смастерил козырек над своим балконом без какого-либо согласования, то нарушил пункт 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Соответственно, виновен в падении с козырька сосульки и причинении ущерба автомобилю.
Правда, суды иногда считают виноватыми двоих: и собственника квартиры, и управляющую компанию. Почему?
Потому что сотрудники управляющей компании должны следить за надлежащим использованием общедомового имущества, в том числе, фасада многоквартирного дома. Из пункта 4.2.4.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» цитирую: «Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий».
О сделанных служителями Фемиды подобных выводах можно прочитать в Апелляционном определении Новгородского областного суда от 01.11.2017 г. и в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 25.12.2017 г.
В завершении скажу, что обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на собственнике автомобиля. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, лежит на потенциальных причинителях вреда – на собственнике квартиры и на управляющей организации.
Александр Шарашкин
© март 2020
P.S. Разъяснения по другим злободневным размещены в других выпусках канала "ЖКХ правда просто"