Заключение договоров, согласно которым, исполнитель/продавец должен компенсировать заказчику/покупателю убытки, если последнему будут доначислены налоги по итогам проверки, т.к. работа с данным подрядчиком/продавцом показалась налоговикам подозрительной, - сегодня уже обычная практика...Вернуть заказчику, согласно таким договорам, надо заплаченные им налоги, пени и штраф. На эту тему мы уже размещали на этом канале статью.
Бизнесмены, выступающие в роли поставщиков/исполнителей, писали в комментариях, что включение подобных условий в договор несправедливо – ведь они, в отличие от заказчиков и покупателей, не имеют права оспорить решение налоговиков.
И вот появилось свежее судебное дело по данному вопросу /постановление АС УО от 27.01.2020; дело N А71-5923/2019/.
Налогоплательщику показалась сомнительной подпись на счете-фактуре, предоставленном ему контрагентом. «Налоговики откажут в вычете НДС», - решил покупатель и обратился в суд с требованием к продавцу компенсировать ему сумму данного налога. Но суд заказчика не поддержал, ибо:
· контрагент предоставил счет-фактуру, соответствующий требованиям законодательства;
· покупатель не представил доказательств, что он запрашивал подтверждение полномочий подписавшего счет-фактуру лица;
· налогоплательщик не пытался предъявить НДС к вычету.
Но меня гораздо больше заинтересовали следующие выводы, сделанный судом: «Требование о вычете НДС разрешено предъявлять только государству. Даже если в нем будет отказано, действия инспекции можно оспорить. Налогоплательщик должен сам исполнить все требования, а не перекладывать риск неполучения каких-либо сумм на контрагента. Иначе у контрагента будет дополнительная публично-правовая санкция за неисполнение частноправового обязательства, т.е. штраф от государства за нарушение условий гражданского договора.»
Этот фрагмент решения – для многих бизнесменов, возможно, окажется архиважным. Ведь если применить эти выводы к чуть иной ситуации: налоговики действительно доначисляют налогоплательщику налоги – то получится, что обращаться с требованием о возмещении компенсации к исполнителю/продавцу со стороны заказчика/покупателя неправильно, ведь налогоплательщик не должен, как сказал суд, перекладывать риск на контрагента. А, значит, включение в договор соответствующих требований к подрядчику/исполнителю/продавцу о компенсации подрядчиком ему возможных «налоговых» убытков потеряет смысл. Посмотрим, как будет складываться судебная практика.