О! Скольких нервов мне стоила в свое время эта манера прятать голову в песок!
Убедительно советую - не повторяйте эту ошибку! Показаться научнику даже ни с чем - это лучше, чем не появляться совсем. Так вы хоть напомните о себе и покажете, что вам не наплевать на работу!
Даже если вы потом явитесь как принц на белом коне в блестящих доспехах и с полностью готовой идеальной работой - что крайне маловероятно - к вам будет вполне оправданно очень недоверчивое и даже может предвзятое отношение. И справедливо! Не надо так делать!
Научный руководитель - это тот, кто будет оценивать вашу работу и чье мнение будет первостепенным для комиссии на защите. Оценка на защите складывается из оценки вашей работы, но и оценки вас как студента - сколько было с вашей стороны старания, элементарного уважения к преподавателю? Научный руководитель не будет искать для вас оправдания или входить в положение. Зачем? Одного взгляда научника при любых сомнениях на защите будет достаточно, чтобы снизить оценку.
Тем более, научный руководитель - это кладезь полезности для вас.
Кто подскажет наиболее полезную и актуальную литературу?
Кто порекомендует, как ЛУЧШЕ структурировать работу? Научник!
У кого проще всего узнать основные требования к работе? Конечно же у того, кто будет потом эту работу оценивать и предъявлять к ней свои собственные требования, возможно очень специфические, свое видение правильности работы по разным параметрам!
Так выясните у него наперед все, что он считает важным и правильным!
Здесь есть, конечно, свои сложности. Это не всегда приятное общение для студентов - когда ты слишком многого не знаешь, когда вопросов так много, что сформулировать что-то сложно, когда от этих сплошных вопросов ощущаешь себя дураком, который ничего не знает и не понимает, да и преподаватели не все проявляют терпение к студентам, и спрашивают со студентов со всей строгостью то, чему еще никто не научил.
Но, все же, по прошествии опыта, я считаю, лучше испытать эти неприятные чувства, но остаться в памяти преподавателя, чем пропадать и тем провоцировать проблемы.
Резюмируя, скажу, что с научным руководителем лучше дружить, меньше бояться, или бояться, но все равно видеться. И как можно больше советоваться с ним!
Что непременно нужно с ним согласовать, и по возможности раньше?
1. Утвердить тему работы и удостовериться, что он ее одобряет. А то потом может быть сюрприз.
2. Обсудить и согласовать структуру работы: названия глав и параграфов. Иначе тоже можно нарваться на сюрприз.
3. Выяснить, какие по его мнению наиболее важные источники и литературу нужно использовать. Зачем ломать голову и делать лишнюю работу!? Даже если он не подскажет конкретную литературу, то подскажет где и как вам ее найти, что тоже позволит сэкономить силы и время.
4. Получить обратную связь по небольшому куску выполненной работы (текст одного параграфа, например, или хотя бы 5 страниц текста), чтобы выяснить, если у него возникнут какие-то специфические замечания, и потом не переделывать большой кусок работы, если это правда потребуется. Бонусом будет то, что вы появитесь и напомните о себе и покажете, что работа идет.
Если вы хотите написать работу максимально быстро, получив в процессе необходимую поддержку, технические рекомендации и ответы на все возникающие вопросы (по правилам написания, оформления, соответствию требованиям, поведению на защите), присоединяйтесь к нашему практикуму, в ходе которого участники пишут свою работу. Пошаговая система из 10 модулей со всеми инструкциями, вспомогательными материалами (рабочие образцы, шаблоны, примеры), чек-листами по оформлению, актуальными списками требований, возможностью задавать вопросы и получать обратную связь. Присоединяйтесь к нашему практикуму!
Поддержите наш канал и проект лайками, подписывайтесь на канал Let's WRITE и делитесь с теми, для кого эта информация будет актуальна!