Найти тему
Н.В.

Этика споров об охоте.

👍Только двустволка!

😎...автор идиот, только полуавтомат!....

😂Эксперт диванный, я всю жизнь с одностволкой ходил и другого не признаю!

.................... Как это знакомо.......

Дискуссия на то и дискуссии, что двусторонние они, но многие комментаторы используют эпитеты "придурок", "долбоклюй", "диванный эксперт" и прочие ...

Коллеги, нехорошо так. Все с дивана пишут. Когда эмоции улеглись после охоты и вы переосмысливаете свой опыт.

Аргументы в споре всегда хороши. Кто-то согласен с мнением автора, кто-то нет. Тут включаются аргументы и личный опыт. Кто проверяет аргументы статьи в интернете, кто-то по рассказам коллег. Главное, что любая статья - повод поговорить, пообщаться. Порой комментарии интереснее статьи, расширяют тему обсуждений и предлагают повод для переосмысления изложенного.

И опыт бывает обманчивым и знания порой односторонние. Вот люблю я оружие GQ и аргументы подбираю под свое предпочтение. А сосед мой.....да он идиот! Продал такой же ствол купил такую хрень.... Далее уже не важно, что купил сосед, важно, что это не то ружье, которое нравится автору написанного.

Хотя любая мысль это чье то мнение, основанное на каких-то фактах и опыте.

Я заметил, что чем опытнее охотник, тем он спокойнее относится к различию мнений.

К чему я это? А к тому, что охота и разговоры вокруг нее - вещи разные. Я ходил в тайге с одностволкой и был велик! А ездил на супер охоты с великими и был в их компании скромным охотоведом.... они и льва голыми руками держали и тигра за хвост таскали.

И отношение к людям просматривалось разное. В тайге ты как все и все как ты (за исключением отморозков залетных), а где честного мало, одна показуха - все строят из себя уникальных и не уважают чужого мнения. Так и в оценках на любую статью. Кто себя уважает - прислушивается к аргументам. Прочие - кидаются в ругань. Зачем, непонятно.

Коллеги! Давайте быть достойными только теплых слов! И уважать всех нас, кто пишет и читает!