Верховный суд проверил приговор Новосибирского суда по делу об убийстве, в совершении которого обвинялся ранее неоднократно судимый местный житель. На отмене приговора настаивал осуждённый и его адвокат, их основные доводы:
- процесс проводился с обвинительным уклоном;
- на стадии следствия обвиняемому незаконно отказали в ознакомлении с вещественными доказательствами по делу;
- в ходе оперативно- розыскных мероприятий была проведена негласная аудиозапись без разрешения суда;
- приговор основан на первоначальных показаниях обвиняемого, от которых он впоследствии отказался.
Судебная коллегия ВС сочла необходимым изменить вынесенный приговор.
Доводы ВС
ВС счёл, что судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне и суд достоверно установил виновность обвиняемого. Приведённые в жалобах доводы он опроверг:
- В период предварительного расследования обвиняемый «в категорической форме пояснял» (формулировка ВС) как совершил преступления, а поскольку эти показания подтверждаются другими доказательствами, то суд обоснованно счёл их достоверными
- Суд не ограничивал права участников процесса, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания также не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
- Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом, им были предъявлены все материалы, в том числе и вещественные доказательства. Каких-либо ходатайств по окончании данного следственного действия с их стороны не заявлялось. ВС опроверг и другие доводы осуждённого и его защиты. Вместе с тем, судебная коллегия сочла необходимым исключить из приговора ссылку на показания сотрудников правоохранительных органов и на протокол осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью при оперативно-розыскном мероприятии «опрос».
«В соответствии правовой позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 6 февраля 2004 года No44-0; от 19 июня 2012 года No1068-0, не допускается допрос оперативных сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и не подтверждённых в судебном заседании. Эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий», - подчеркнул ВС.
Но поскольку изменение приговора в этой части не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, то жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.