Как помнят читатели и зрители, первый эпизод романа М. Булгакова - встреча Берлиоза с Воландом.
Их разговор весьма странный. Возникает впечатление, что Берлиоз буквально напрашивается на неприятности. Почтенный литератор увлекается эмоциями, и ввязывается в горячий спор с незнакомцем.
Неужели трудно было насторожиться? А вдруг это - шпион? Ведь болтун, как известно, находка для шпиона. Или - провокатор из НКВД?
Зачем же Берлиоз полез на рожон? И не связана ли его трагическая гибель с его же неосторожностью? Это интересная психологическая загадка.
Давайте рассмотрим этапы общения Берлиоза с Воландом, проследим всё по порядку.
Вступление в опасный разговор
"Иностранец" проявляет необычайный интерес к беседующим Берлиозу и Ивану. Он с готовностью соглашается с их идеями.
- Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? ...
– Ах, как интересно!..
– Изумительно!..
В системе НЛП это называется подстройкой. Через ментальную подстройку можно достичь раппорта. Эмоционально и вербально манипулятор старается войти в резонанс с настроением и с убеждениями объекта.
Увлеченный спором, Берлиоз легко вступил контакт с неизвестным господином, это стало его первой роковой ошибкой. Воланд постоянно вёл беседу, направлял ее куда хотел, усиливая раппорт с Берлиозом как на сознательном, так и на бессознательном уровне.
Сомнения и внушение
При появлении скепсиса Воланд тут же перестраивается, вводя Берлиоза в состояние нерешительности. Мол, он приехал исследовать рукописи Герберта Аврилакского. Правдоподобность объяснения усыпляет "внутреннего критика", Берлиоз снова готов и дальше внимать незнакомцу.
- Извините меня, что я в пылу нашего спора забыл представить себя вам. Вот моя карточка, паспорт и приглашение приехать в Москву для консультации.
Тот ведет рассказ об Иешуа, а затем слушатели вдруг осознают, что уже наступил вечер. В состоянии транса восприятие времени замедляется, происходит торможение нервной системы. Это очень уязвимое состояние сознания, и хорошо подходит для установки программ внушения.
Время от времени Воланд внедряет собеседнику негативную программу, предсказывая смерть. Внедрение происходит в несколько этапов, и всякий раз при неожиданной смене темы беседы.
- А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, так как неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управлял так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?
Примечательно, что Берлиоз покорно внимает, лишь иногда слабо пытаясь что-то возразить. Его попытки тут же тонут в уверенных ответах "иностранца".
– Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
... Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится.
Затем Берлиоз бежит прочь и вскоре попадает под трамвай. Его вторая роковая ошибка - поспешные действия в состоянии суеты и раздрая. Когда человек в спешке принимает решения и что-либо делает, вероятность неприятностей резко возрастает.
А во время ухода Воланд дополнительно бросает ещё пару шокирующих фраз, тем самым усилив нестабильность психики своей жертвы.
- А… где же вы будете жить?
– В вашей квартире.
– Не прикажете ли, я велю сейчас дать телеграмму вашему дяде в Киев?
Кем же был Воланд?
Логично предположить, что гибель председателя правления МАССОЛИТа связана с гипнотическим внушением собеседника.
Берлиоз поверил, поддался внушению. Он действовал в состоянии спешки, в уме уже работала внушенная программа.
Выходит, Воланд то ли владел техниками НЛП, то ли был искусным гипнотизёром, то ли всё вместе.
И если истолковывать события рационально, то Воланд - вовсе не воплощение сверхъестественной силы, а опытный гипнотизёр.
Зачем?
Каковы же его намерения? Возможно, он появился в нужное время в нужном месте для ликвидации опасного воинствующего атеиста, в целях поддержания необходимого идеологического баланса.
Другой вариант: он испытывал свои трансовые способности, проверяя их эффективность.
Экранизация
Небольшие субъективные замечания о сериале В. Бортко.
А. Адабашьян слишком уж флегматичен. По книге, Берлиоз скорее холерик, оживлённый и энергичный. Но перед зрителем - все тот же невозмутимый дворецкий Бэрримор из "Собаки Баскервилей".
О. Басилашвили более соответствует своему персонажу, хотя по книге Воланд представляется несколько моложе. Однако замечательный и многоопытный актер отлично проявил себя.
А вот В. Галкин точно попал в образ Ивана Бездомного: некоторая неотесанность хорошо сочетается с гиперактивностью и горячностью.
А что вы думаете о причинах гибели Берлиоза и о возможностях его спасения?
Понравилась ли экранизация В. Бортко?
Если статья интересна, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.