Не успела книга Амантонио с длинным названием «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» увидеть свет и разлететься тиражом в 2000 тысячи экземпляров, как издательство АСТ приостановило продажу. Кто такой Амантонио? Почему его обвиняют в антинаучной ереси? Все медики за вакцинацию?
Кто такой Амантонио?
Антон Амантонио — блогер, предположительно проживающий в Израиле. В своём блоге он публикует информацию из научных исследований. Амантонио заинтересовался вакцинацией с появлением ребёнка. Молодой отец решил разобраться в необходимости прививок и их безопасности.
Вакцинация — это, пожалуй, одна из самых агрессивных тем на форумах родителей. Два лагеря с противоположным мнением готовы перегрызть друг другу горло за «правду», которую отстаивают. С каждым годом число «антипривочников» растёт и всё больше родителей задают неудобные вопросы врачам. Последние, к большому удивлению, сами мало знают о прививках.
Издательство АСТ отказалось от дальнейшей публикации книги под давлением.
Выход книги не анонсировался по причине возможного давления на издательство. Как многие догадываются, свобода слова в России и отличное мнение от большинства — это заведомо преступное деяние. Так вышло и с книгой. После старта продаж на АСТ обрушилась волна пропрививочных друзей, кричащих о антинаучной ереси и запрете вредной для человечества книги.
Призывали скупить весь тираж книг и сжечь, ввести закон, запрещающий печатать неугодные медицине антипрививочные книги, устроить бойкот издательствам, поддерживающим неугодных авторов. Врачи, лихо рекламирующие прививки в своих Instagram заявили, что блогер не имеет права изображать на обложке медицинский халат, потому что он не врач.
Автор книги ответил с сарказмом. Во-первых, книга не позиционирует себя как медицинская литература. Во-вторых, белый халат без врача иллюстрирует поверхностное отношение доктора к здоровью пациента. В третьих, все темы в книге — это не голословные выдумки блогера, а имеющие под собой основание медицинские статьи. АСТ прекратил публикацию книги. Однако, Литрес поддержал Амантонио электронной и аудио-версией в кратчайшие сроки.
Антиреклама книги стала лучшей рекламой.
Если бы медицинское сообщество не раздуло вокруг Амантонио скандал, то о книге узнало бы намного меньше читателей. В случае этой, кстати не единственной книги, где о прививках отзываются не лестно, антиреклама стала лучшей рекламой. Тираж с полок магазинов разлетелся моментально, а тем, кому не досталось книги, смогли прочитать её в электронном виде.
Амантонио показывает, что есть другая сторона вакцинации — отсутствие адекватных клинических испытаний прививок и компонентов, входящих в их состав. Массовая вакцинация — это результат страха перед очень редкими или лёгкими болезнями и многолетняя пропаганда прививок в СМИ. Однако, медицинское сообщество всеми правдами и неправдами отвергает побочные воздействия вакцин и летальные случаи. Про ПВО (поствакцинальные осложнения) выставляется заниженная статистика и платятся смешные компенсации.
Антипрививочники, многие годы отсиживающиеся только в интернете, выходят из тени и пытаются наладить конструктивный диалог с медиками. Александра Машкова-Благих, которая отстаивает права родителей и детей, каким-то чудом была приглашена на парламентские слушания в феврале, где Вячеславу Володину потребовалось наличие хотя бы одного антипрививочника.
Все медики за вакцинацию и имеют ли право быть против?
Однозначно нет. Медицинские работники, открыто высказывающие своё негативное мнение о вакцинации преследуются по всему миру и лишаются работы. На Западе, пожалуй, смело говорят о возможных последствиях вакцин только независимые от организаций врачи ( с индивидуальной практикой). В России допустимо только молчание или тихие шёпотки.
Например, Владислав Шафалинов — доктор медицинских наук, президент ГК «Ваш доктор», считает, что прививаться нужно не от всего. По его мнению, стоит пересмотреть «нужность» каждой прививки. На телеканале Царьград он высказался о необходимости прививаться от натуральной оспы, но воздержаться от других вакцин по календарю.
«Прививать новорождённых от гепатита В, который передаётся либо при переливании крови, либо при половом контакте — не логично. Логично в 16-17 лет. Нужны общественные слушания для разбора каждой прививки» — поясняет Владислав Шафалинов.
Немного статистики:
- более 20% медиков негативно относятся к вакцинации по статистики ФБА (федерального медико-биологического агентства)
- по данным ВЦИОМ почти половина всех граждан России не верит в эффективность вакцинации (лишь 57% соотечественников уверены в пользе прививок, тогда как 23% опрошенных считают их бесполезными, a 11% опасными).
- 27 млрд выделено из бюджета на вакцинацию ( сумма огромная и даёт почву для того, чтобы за вакцины боролись и продвигали в общество)
Минздрав настроен агрессивно, не идёт на диалог, вешая ярлыки «антипрививочники лобби». В регионах возрастает давление на родителей, к ним возникает интерес у Комитета по делам несовершеннолетних и органов опеки. В Кировской области привлекают родителей к административной ответственности, не смотря на закон о добровольной вакцинации.
«За» или «против»?
Но настроению статьи вы можете подумать о том, что я негативно отношусь к вакцинации. Это не так. Я за право на противоположные мнения и право их высказывать. Ребёнок — это личная ответственность родителей. При планировании ребёнка пары тратят много времени в интернете на выбор коляски, кроватки, автокресла, но вопросы здоровья без сомнения перекладывают на третьих лиц.
Никто кроме вас не несёт ответственность за последствия выбора. Доктор не несёт ответственность за возможные последствия для вашего ребёнка. Для того, чтобы родители могли делать свой, не навязанный никем выбор, у них должно быть право получать полную и достоверную информацию по всем вопросам. «Мы врачи, нам виднее» — не гарантия правильного выбора.
Я за вакцинацию без давления и пропаганды. За то, чтобы к выбору родителей с уважением относились все службы и организации. Чтобы вакцины кололи не всем по принуждению, потому что надо (и выгодно!), а потому что родители взвесили все риски и пришли к такому решению без запугивания. Блогер, умеющий читать и анализировать, может сделать свои выводы из научных статей о вакцинации и поделиться своим мнением с другими. Для этого не нужно быть медиком. Для этого нужно уметь читать и вникать в суть.
Если понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал. Спасибо за внимание!
