Завершившиеся переговоры лидера России Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана привели к подписанию пятого марта нового соглашения, регламентирующего процесс мирного урегулирования в сирийском Идлибе. Документ положил конец турецкой авантюре с военной интервенцией в Сирию. Однако главным итогом этой кампании Эрдогана стало не изменение положения в САР, а прощупывание почвы в НАТО.
Турецкий президент в самом начале острой фазы конфликта заявил, что сирийские войска атаковали турецких военнослужащих. Цифры потерь Турции перевалили за три десятка, а Эрдоган метал громы и молнии, угрожая воевать с Асадом до победного конца.
Параллельно Анкара запросила помощи у НАТО, ссылаясь на пятую статью устава Альянса, предписывающую всем участникам НАТО оказывать помощь подвергшемуся нападению члену. Кто нападает на отдельного члена НАТО — тот нападает на все НАТО разом. Принцип понятный, но в нем есть существенная оговорка: нападать должен внешний агрессор. А с этим у Эрдогана возникла неувязочка.
Оказалось, что погибшие турецкие военные шли в атаку в боевых порядках идлибских террористов. Атаковали они сирийских военных. В Сирии. Такие действия называются интервенцией, и под пятую статью устава НАТО не подпадают. Это Эрдогану доходчиво объяснили на созванном им экстренном заседании членов Альянса в Брюсселе.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг объяснил Эрдогану, что уже сам факт экстренного собрания и является выражением поддержки со стороны Альянса. Но отправлять своих солдат в Сирию, рискуя развязать Третью мировую с Россией, охотников в организации не нашлось.
Такой поворот, безусловно, неприятен для Эрдогана, которому снова пришлось договариваться с Путиным. Как отметил военный эксперт Константин Сивков в комментарии дли журнала «Слово и Дело», туркам показали, что они для НАТО — никто.
Однако урок из этой ситуации может извлечь не только Турция, но и прибалтийские государства, а также Польша. Эти страны годами ведут последовательную антироссийскую политику и не стесняются просить помощи на случай «вероятной российской агрессии».
Турецкий опыт наглядно показал, что устав НАТО существует, но члены серьезные организации не спешат впадать в крайности и прикрывать своим главным документом военные авантюры отдельных членов.
При этом стоит упомянуть, что Турция обладает достаточно развитой армией и по боеспособности находится на уровне ведущих членов блока. К тому же страна занимает стратегически важное положение, являясь для НАТО фактически воротами на Ближний Восток.
Прибалты и поляки таким положением похвастаться не могут. Поляки обладают более-менее сильной армией, но по сравнению с грандами Альянса выглядят откровенно слабо. «Балтийские тигры» и вовсе являются местом утилизации военной техники, которая уже отслужила свой срок в армиях более богатых государств, но на металлолом пока еще не похожа.
В качестве ключевых плацдармов для развертывания войск эти страны также не подходят в связи с изношенностью, а порой и отсутствием транспортной инфраструктуры.
Таким образом, руководству Прибалтики и Польши не стоит даже думать об организации провокаций с целью натравить НАТО на Россию. Учитывая турецкий опыт можно достаточно уверенно предположить, что остальные члены Альянса могут вообще сделать вид, что не заметили «потери бойца». Максимум в качестве помощи США пришлют свой пламенный привет. Реально воевать с Россией за Прибалтику, как и за Сирию, желающих нет.