2 марта исполнилось 89 лет Михаилу Горбачеву, генеральному секретарю ЦК КПСС. Некоторые горячие головы по этому поводу заявили, что именно благодаря мужеству Горбачева получили свободу полмиллиарда человек, и была сломлена стена непонимания между народами планеты.
Это какая-то аберрация мышления и полное искажение реальности. Вспомним: период правления Горбачева запомнился огромными экономическими проблемами. К концу правления не много осталось подданных, не мечтавших плюнуть ему в лицо. Кому-то это удалось. Но со временем многое забывается...
За что не любили Горбачева? Первое: назрел общий кризис системы. Возникла революционная ситуация (по Ленину: низы не хотели, верхи не могли). Веру в построенную на вранье идеологию потеряли сами идеологи, не говоря о народе.
Плановая экономика годилась для экстенсивного развития. Но его возможности были исчерпаны. Для интенсивного развития она не подходила совершенно. Развитие становилось невозможным.
Падение нефтяных цен, и разрушительный "сухой закон" сильно обострили ситуацию.
Нужны были жесткие, последовательные, системные реформы. Но эта тема не про Горбачева. Михалсергеич сделал карьеру играя по чужим правилам, грамотно подбирая покровителей. В ситуации без покровителей и с потерявшими смысл правилами он оказался полным ничтожеством.
Образец чиновного невежества и "заушного" образования. Добрый малый, многословный, но не способный сформулировать мысли, даже когда они имели место быть. Не понимал, что реально происходит, куда идти, что и как делать, что можно, что категорически нельзя. Человек не знал пределов компромиссам. Они его и сгубили.
Он хотел быть хорошим для всех. В психологии это определяется как формула несчастья. У него не было собственных политических целей: он в политику ходил на работу. Он как колобок безвольно катился по пути наименьшего сопротивления.
В его безволии были плюсы: он не злоупотреблял кровопролитием. В тех немногих случаях, когда военных натравливали на протестующих, Михалсергеич уезжал на международные встречи, предоставляя военным разбираться самим.
Минус был в том, что все разваливалось само по себе, в неуправляемом режиме. В интересах интересантов развала. Поставить кого-то на место он не мог! Сухой закон был детищем Лигачева. Денежную реформу (кстати совершенно необходимую) - провел Павлов. Упразднил Союз - Ельцин. Изменения узаконивались постфактум.
По этой причине, в частности, раздел Союза произошел по административным границам, что определило множество длящихся до сих пор конфликтов: абхазского, осетинского, армяно-азербайджанского, приднестровского, ситуации с Крымом и Донбасом.
В Казахстане остались огромные территории, заселенные на тот момент преимущественно русскими и украинцами. Миллионы в момент оказались бесправным национальным меньшинством.
В этом, кстати, у него был волевой и целеустремленный соавтор - Б.Н. Ельцин. Развал Союза был окончательным проигрышем, декларацией несостоятельности Горбачева, и полной победой Ельцина.
Но это был одновременно проигрыш России. Ельцин явно играл против России. Союз для всего мира был Раша (Russia), - государство русских, управляемое русскими. Если он не был государством для русских, то виноваты в этом опять-таки были только сами русские.
Чтобы "сломать стену непонимания между народами" мужества не требовалось, достаточно было ничего не делать. Михалсергеичу особенно хотелось понравиться западным лидерам, и ради этого он готов был многое уступить. Похоже, там он искал покровителей. Поэтому на Западе ему благодарны. Есть за что.
Не за что быть ему благодарными нам. Надо, однако, понимать, что свобода для "полумиллиарда человек" - не была результатом достижения его целей. Это был закономерный результат профессиональной и личностной несостоятельности.
Кстати, "стена непонимания" высится, как никогда!