Протоиерей Смирнов становится все более известным, причем не только среди прихожан РПЦ, но и гораздо более широкой аудитории.
Не успел затихнуть скандал с высказываниями батюшки о гражданских браках, как общественное пространство вновь взбудоражено очередными его перлами. На сей раз речь идет о высказываниях в эфире радио "Радонеж" о бесполезности школьного образования для девочек.
Речь шла о том, что девочки в возрасте семи лет уже должны готовиться к роли матери, и поэтому их стоит подключать к уходу за младшими детьми в помощь матери, причем вместо школы. Якобы у батюшки была такая знакомая женщина, которая решила, что ее семилетней дочери будет лучше не ходить в школу, а помогать матери растить младших детей.
Честно - мне от таких откровений батюшки стало сильно не по себе. Это что-то из области давно забытого как страшный сон, из рассказов Антон Палыча Чехова. Семь лет - это еще ребенок, который сам нуждается в заботе и присмотре. Девочка в этом возрасте сама, по своему желанию, может в чем-то помогать матери, смотреть, как она ухаживает за младшим братиком/сестричкой, но выполнять функции няньки не может никак. Нельзя например, оставить годовалого ребенка на попечение семилетней, а самой уйти хотя бы на полчаса - это означает, что дети оставлены в опасности, оба! Потому что оба еще не вполне отвечают за свои действия. И последствия таких поступков матери могут быть реально трагическими.
Если правда, что такая мать существует, то на месте опеки я бы ею очень заинтересовалась. А батюшка, судя по всему, считает это совершенно нормальным явлением.
Церковное начальство опять поспешило защитить своего коллегу - мол, его опять неправильно поняли, опять вырвали из контекста, опять всё переврали и исказили. Хотя, в общем-то, чего тут такого непонятного в его словах?
«Это же важнее — семилеточку научить обходиться с ребенком, а не читать и писать, что она уже и умеет. Чего там в этой школе делать? Учиться зависти, обзыванию, скверным словам, хамству учителям?» — отметил Смирнов.
Если батюшка не умеет формулировать свои мысли так, чтобы его все правильно понимали, тогда может быть ему лучше не выступать публично? Тем более, поскольку он председатель патриаршей комиссии по делам семьи, то его высказываниям придается большее значение, чем если бы это было просто частное мнение некоего священника/мирянина.
Как я поняла, по церковным понятиям считается неприличным критиковать слова и поступки православного священника. Но я, как человек нецерковный, просто возмущена подобными заявлениями. Скажете - а какое вам дело до православных батюшек, если вы не церковные?
В том-то и дело, что в последнее время ощущается тенденция, что православной церкви (РПЦ) уже мало того, что она имеет, она хочет закрепить свое влияние в государстве и обществе через Конституцию (основной закон государства). То есть за всем этим маячит призрак православного фундаментализма наподобие того, что имеет место в некоторых мусульманских странах. А если это произойдет, то нас с вами могут и не спросить - просто поставят перед фактом, что например, девочек в школы не будут принимать, а будут готовить прямо с пеленок к роли законной обслуги мужчин (главное, чтобы штамп соответствующий был) и деторожательного устройства. А то ведь государство очень обеспокоено демографическими показателями. Надо делать как исламисты - женщин в паранджу и рожать, рожать, рожать.....
Представляю, как сейчас веселятся мои постоянные оппоненты либералы - "а мы ведь говорили, предупреждали!..." Или это всё - очередная спланированная акция по дискредитации православной церкви?
Уважаемые читатели! Если вам понравилась публикация, ставьте лайк, оставляйте комментарии, и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации.