Когда-то, еще 20 лет назад, когда я по работе впервые столкнулся с судебной практикой в стоматологии, меня совершенно убило известие, что презумпция невиновности в медицине отсутствует абсолютно официально.
До этого момента я был совершенно уверен, что это один из столпов юриспруденции и без него судебная практика, да и любые нормальные отношения в обществе невозможны. Однако оказалось, что я слишком идеалистично смотрел на мир.
Пациент имеет право обвинить врача в чем угодно и ни секунды не обязан доказывать свои обвинения. Наоборот, клиника и врач должны доказать, что пациент говорит неправду. В подавляющем большинстве случаев без записей камер наблюдения, свидетельских показаний и личной подписи пациента врачи проигрывают суды еще до их начала.
Пациенту достаточно просто голословно заявить что угодно, а потом сидеть и радоваться, глядя, как клинику таскают по судам и проверяют разные органы.
Случай из недавней практики. Приходит пациентка с больным, полностью разрушенным зубом. Пациентке говорят, что зуб подлежит удалению. Она просит его полечить, клянется и божится, что претензий иметь не будет, умоляет дать зубу шанс. Протезировать там уже нечего, да и не возьмется никто протезировать такой зуб, но «хоть дырку залатайте, и пусть стоит столько, сколько повезет, а потом уже удалим».
Ей дают на подпись бумагу о том, что зуб лечится без гарантии, она с удовольствием бумагу подписывает и лечит зуб. Что удивительно, удачно. Но через 11 месяцев ломает стенку зуба, после чего зуб уже совершенно точно идет под щипцы хирурга.
Однако после удаления пациентка не только отказывается оплатить удаление, но и требует вернуть ей деньги за лечение, т.к. еще и года не прошло, а зуб, в который она вложила деньги, уже удален, причем по вине клиники, видимо, лечение было некачественное.
Совершенно обалдевший от такой наглости доктор вынимает подписанную ею бумагу и показывает, что лечили этот зуб исключительно по ее просьбе, вот ведь ее собственноручная кракозябра.
На что пациентка спокойно заявляет, что это доктор ее уговорил полечить зуб, а она сразу была готова его удалить и даже не собиралась заниматься ерундой, если бы доктор в корыстных целях ее не заставил, да еще и подпись силой взял.
И что самое интересное, юрист подтвердил, что в информированном согласии действительно указано, что зуб лечится без гарантии, но не написано, что врач предлагал удаление, а пациентка отказалась. Нужно было сначала составить бумагу об отказе пациентки от удаления, а только потом подписать согласие о том, что зуб лечится без гарантии. Рекомендация юриста - вернуть деньги, т.к. суд клиника проиграет, ибо доказать, что пациентка врет, врач не сможет.
Записи видеокамеры тоже не помогут, т.к. хранится запись обычно около месяца, а тут прошло в десять раз больше времени. Если хранить все записи вечно, то не хватит никаких хранилищ и денег на их содержание.
Я как-то подсчитал, что за лечение и протезирование одного зуба мы подписываем с пациентом около 15 документов, начиная с самого забавного - «документа о том, что пациент согласен подписать документ».
В связи с этим врачам все меньше времени остается на работу по специальности. Львиную долю времени коллеги пишут многочисленные бумаги, не обращая внимания на пациента. Заниматься пациентом им просто некогда, т.к. отсутствие хоть одной бумаги карается штрафом Роспотребнадзора на сумму в среднем 40 000 рублей. Ну, а отсутствие нужного документа в суде - бесценно.
Бесит.