Стэнли Милгрэму было интересно, как нормальные люди могли совершать безобразные преступления . В основном он имел в виду ужасные преступления, совершенные нацистами.
Бывший полковник СС Адольф Эйхман предстал перед судом за преступления против человечества в апреле 1961 года.
На протяжении всего процесса, который завершился осуждением и смертным приговором, Эйхман пытался защищаться на том основании, что он «только следовал приказам». Он объяснял, что он был не ответственным актером, а просто человеком, который выполнял приказы. Суд не верил в его защиту, и он был осужден.
Чтобы разобраться в этом вопросе, Милгрэм опросил десятки людей за их мнения. Без исключения, каждая группа, которую он просил о предсказаниях, думала, что будет трудно заставить людей совершать серьезные преступления, просто приказав им.
Только 3% студентов Йельского университета, опрошенных Милгрэмом, сказали, что они думают, что обычный человек охотно убьет незнакомца только потому, что им сказали. Опрос коллег по персоналу медицинской школы был схожим: только около четырех процентов преподавателей-психологов предположили, что испытуемые сознательно убьют человека, по словам экспериментатора.
Милграм был полон решимости открыть для себя правду. В июле 1961 года начался эксперимент, и результаты до сих пор противоречивы.
Для проведения эксперимента Милграму потребовалось три человека. Одному человеку, испытуемому, сказали, что он участвует в эксперименте по запоминанию, и что его роль будет заключаться в том, чтобы проводить серию ударов электрическим током незнакомцу всякий раз, когда он не может правильно ответить на вопрос.
Перед объектом была длинная доска с 30 переключателями, помеченными с повышением уровня напряжения, до 450 вольт. На последних трех были наклеены предупреждения о высоком напряжении.
Второй участник был фактически конфедератом, который кратко поболтал с испытуемым, прежде чем перейти в соседнюю комнату и подключить магнитофон к электрическим переключателям, чтобы воспроизводить записанные крики и крики, когда удары были нанесены.
Третьим участником был человек в белом лабораторном халате, который сидел позади испытуемого и делал вид, что проводит тестирование с конфедератом в соседней комнате.
В начале эксперимента испытуемый получал бы быстрый удар от устройства на его самом низком уровне мощности. Милгрэм включил это, чтобы гарантировать, что субъект знал, насколько болезненными были удары; сделать боль шока "реальной" для субъекта, прежде чем продолжить.
Когда эксперимент начался, администратор дал бы невидимому конфедерату ряд проблем запоминания, требующих ответа. Когда конфедерат дал неправильный ответ, администратор дал бы указание субъекту переключить следующий переключатель в последовательности, обеспечивая более высокое напряжение.
Когда выключатель был брошен, магнитофон издаст визг или крик, и на более высоких уровнях конфедерат начнет колотить по стене и требовать освобождения. Ему давали сценарий о том, что у него болезнь сердца.
После седьмого шока он замолкал, чтобы создать впечатление, что он либо потерял сознание, либо умер. Когда это произойдет, администратор продолжит свои вопросы.
Не получив ответа от «бессознательного» единомышленника, администратор сказал субъекту применять более высокие и более высокие шоки, вплоть до последнего переключателя на 450 В, который был окрашен в красный цвет и помечен как потенциально смертельный.
Группы, опрошенные Милгрэмом до начала экспериментов, предсказывали, что в среднем менее двух процентов испытуемых могут вызвать смертельный шок у невольного участника.
В этом случае 26 из 40 предметов - 65 процентов - прошли до 450 вольт. Все они были готовы подать 300 вольт на кричащий и протестующий объект в другой комнате.
Все испытуемые высказали какое-то возражение во время теста. Однако Милгрэм был поражен, узнав, что, по-видимому, почти две трети нормальных людей убьют человека с помощью электричества, если человек в лабораторном халате скажет им: «Крайне важно, чтобы вы продолжали».
Соответственно, после того, как первоначальный эксперимент был закончен, он организовал больше тестов с некоторыми переменными, контролируемыми, чтобы увидеть, насколько важны различные факторы для влияния людей на сопротивление власти.
Он обнаружил, что люди с гораздо большей вероятностью будут совершать жестокие действия, если их заставят почувствовать, что у них есть разрешение от какого-то признанного авторитета (например, ученого в халате или старшего офицера в СС), и готовность участников шокировать возрастает, когда они чувствуют, что власть взяла на себя моральную ответственность за действия, которые они совершают.
Некоторые другие результаты эксперимента Милграма:
Когда инструкции по шоку даются по телефону, вместо того, чтобы авторитетная фигура физически присутствовала в комнате, соблюдение упало до 20,5 процента, и многие «податливые» субъекты фактически обманывали; они пропускали удары и делали вид, что бросили выключатель, когда не сделали этого.
Когда испытуемых заставляли прижимать руку жертвы к ударной пластине, тем самым устраняя расстояние, необходимое для включения безличного переключателя, соблюдение упало до 30 процентов.
Когда испытуемые были поставлены в положение приказывать другим людям - соратникам, которые были частью персонала эксперимента - бросать переключатели, соблюдение возросло до 95 процентов. Помещение одного человека между субъектом и жертвой позволило сделать так, чтобы 9,5 из 10 человек дошли до предполагаемого смертельного шока.
Когда испытуемым давали «образцы для подражания», чтобы показать пример сопротивления, в данном случае конфедератов, которые выдвигали возражения и отказывались участвовать, соблюдение снизилось только до 10 процентов. Как будто субъекты действительно хотели остановиться, но им нужно руководство, чтобы дать моральное разрешение не повиноваться авторитетной фигуре.
Когда администратор участвовал без лабораторного халата, то есть без единого указания полномочий, соответствие упало до 20 процентов.
Эксперименты, проводимые в местах, отделенных от престижного университетского городка Йельского университета, дали меньшее соответствие, только 47,5 процента, как будто воспринимаемое состояние окружения имело некоторое соответствующее влияние на предметы.
Они говорят, что в социальных науках ничего не доказано, и тревожные результаты эксперимента Милгрэма не являются исключением. Работа Милгрэма с его предметами была подвергнута критике со стороны других в сообществе психологии почти сразу же, как она была опубликована.
Одним из наиболее серьезных обвинений, выдвинутых против статьи Милгрэма, был первородный грех исследований в области социальных наук: выборочный уклон.
Было убедительно доказано, что, хотя 40 местных мужчин, которых Милгрэм набрал для своих исследований, различались по происхождению и профессии, они представляли собой особый случай, и что такая небольшая группа белых мужчин, возможно, не является наиболее представительной выборкой человечества. Поэтому работа Милграма имела ограниченную ценность в понимании человеческой психологии.
На самом деле, утверждали критики, Милгрэм, возможно, обнаружил нечто тревожное в отношении человека, который участвует в психологических экспериментах в Йельском университете, но ожидается, что такие люди будут более конформистами и стремятся угодить авторитетным фигурам, чем действительно репрезентативной выборке населения.
Эта критика приобрела некоторый вес, когда у более поздних исследователей возникли проблемы с воспроизведением результатов Милграма. Другие исследователи, используя менее предвзятые выборки из других групп населения, обнаружили значительно меньшее соответствие запросам администраторов. Многие сообщали о жестком сопротивлении со стороны необразованных людей и людей из рабочего класса.
Результаты, казалось, строили кривую поведения, соответствующего требованиям, от самой верхушки общества (богатые, белые, переученики из высшего класса) до самой низкой (безработные, выбывшие из школы с расовой разницей).
Те, кто достиг высочайшего уровня, казались почти неприлично жаждущими казнить незнакомцев, когда их об этом просил человек в белом халате. Было высказано предположение, что другие, которые могли иметь негативный опыт с властями, обычно были готовы спорить и выходить из эксперимента, прежде чем все зашло слишком далеко.
Прошло много времени с тех пор, как кто-либо пытался повторить эксперимент Милграма, и вряд ли кто-нибудь когда-либо будет, по крайней мере, в его первоначальной форме.
Испытуемые, подвергающиеся интенсивному психическому стрессу, должны пройти через то, что их заставляют поверить, что они совершают убийство, что нарушает многие из этических ограничений, существующих в настоящее время в человеческих исследованиях. Другая проблема - известность эксперимента - даже если он был этическим, слишком много людей теперь знают об эксперименте, чтобы обеспечить честную работу тестовой группы.
Какими бы ни были недостатки эксперимента Милгрэма, и какими бы трудными они ни были в будущем, чтобы осмыслить его выводы, того факта, что так много, казалось бы, нормальных людей со всех уровней американского общества чувствовали себя вынужденными нарушать свою совесть ради власти, достаточно, чтобы вызвать озноб до позвоночника наблюдателей даже сегодня.