Конституционный Суд РФ 5 марта опубликовал постановление по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ.
КС считает, что эти подпункты допускают их неоднозначное толкование, свидетельством чему служит неоднородная судебная практика.
Фабула дела
В суд обратилась жительница Великого Новгорода Ирина Бутримова, земельный участок которой находится на сопряженной территории с объектом культурного наследия «Хутынский Варлаамов монастырь (руины) ХVI в.». В 2015 году местное правительство утвердило границы охраны этого объекта, и участок заявительницы оказался в зоне охраняемого природного ландшафта, где запрещено любое строительство и хозяйственная деятельность. В результате цена участка снизилась с 5,8 миллионов рублей до одного. Бутримова в судебном порядке пыталась взыскать с Минфина убытки в размере изначальной стоимости участка, но получила отказ по мотиву недоказанности факта причинения убытков незаконными действиями чиновников. В жалобе в КС она указала на неконституционность положений Земельного кодекса, которые позволяют ограничивать права собственника подобной недвижимости на возмещение причиненных убытков.
Решение КС
Положения оспоренной статьи, как того и требует Конституция, призваны гарантировать соблюдение баланса частных и публичных интересов при обеспечении сохранности объектов культурного наследия, указывает КС.
Он напоминает, что пункт 5 возлагает на правительство РФ обязанность по установлению порядка возмещения убытков собственникам земельных участков, но не устанавливает оснований возмещения убытков. Этот пункт не нарушает конституционных прав заявительницы.
Вопрос об основаниях возмещения решается исходя из положения подпунктов 4 и 5, которые как раз и допускают их неоднозначное толкование, свидетельством тому служит неоднородная судебная практика, считает КС. Суд признал подпункты 4 и 5 неконституционными и предписал законодателю изменить правовое регулирование.
Изменения должны будут касаться условий возмещения убытков собственникам участков, причиненных правомерными действиями власти, уточняет КС.
Дело же Бутримовой подлежит пересмотру (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision457757.pdf)