Зачем высшему руководству страны понадобилось вносить в Конституцию Российской Федерации поправку о "языке государствообразующего народа"? Ведь не зря есть у русского народа пословица про "лихо", которое рациональнее не будить. То есть в данном случае - не поднимать национальный вопрос. Потому что, как и вопрос о религии, он задевает чувства людей. А "чувства верующих", согласно нашему законодательству - понятие очень критическое. Однако, ничего на самом деле страшного не случилось. Потому, что много испытавшее на себе всякого рода "лиха" большинство граждан России восприняли эту новость если не равнодушно, то и без "широкого ликования". Что объяснимо: за последние десятилетия народы России, и"в частности"( формулировка Конституции РСФСР 1978 года), я скажу, в особенности, русский народ, пережили после распада СССР столько коренных изменений в устоявшийся уклад жизни, что даже"судьбоносные" поправки в Основной Закон не вызывают бури в "людском море".
В гимне Советского Союза редакции 1944 года пелось о том, его "сплотила навеки Великая Русь". Что совершенно точно - а вокруг чего было сплачиваться распавшимся на большие ( как Сибирь) или крошечные ( как Абхазия) фрагменты разбившейся вдребезги Российской Империи. То, что русский народ ( как этнос, основная часть политической нации "советский народ") был, выражаясь совсем по-простому, главным - знали и признавали все адекватные люди.
Но много ли реальных привилегий в правовом, социальном или экономическом смысле получала большая часть тех, у кого в паспорте было написано "русский"? И могли ли быть у советских людей какие-то привилегии по отношению к другим советским людям по этническому признаку? Для того, чтобы комфортнее "делать карьеру" некоторые товарищи офомляли "пятую графу" соответствующим образом. И в КПСС вступали по тем же соображениям "чисто номинально". Но, кстати, Советским Государством после В.И.Ленина руководили в основном этнически "нерусские" люди, а "великороса" М.С.Горбачёва обвиняют ( справедливо, может быть?) в его развале. И какой на этом основании надо делать вывод? Что этническая принадлежность не обязательно определяет роль исторической личности в развитии страны.
Говорят, что это поправка, собственно, о русском как о государственном языке. Но кто сомневается в этом. Тем более, что законодательно это уже закреплено, не так ли?
На вопрос "зачем?" ответ заключается, на взгляд автора ( опять не претендую на оригинальность) в том, что любая власть, как политическая сила работает многовекторно. Раздавая "подарки" разным слоям общества ( часто "спикерам", которые выступают от лица этих групп), руководство таким образом расширяет свою "социальную базу". То, что принимая этот, по образному выражению некоторых публицистов, "винегрет", народы многонационального государства выбирают, прежде всего, гарантии неких "материальных благ" ( с большой натяжкой) - разве можно их в этом винить? Хоть что-то после стольких лет мытарств гарантируют, "и то хлеб".
А если, сказав "А", власть скажет "Б" ( что вряд ли, привет от товарища Сухова! ) и вернёт, допустим, "пятую графу"? Тогда появятся, обозначим так, "номинальные русские" - те, кому это нужно для достижения каких-то целей. Не всегда, кстати, исключительно карьеристских. Просто для того, чтобы делать полезное людям дело, нужно числиться русским. Как в партию вступить. Как говорилось в известном фильме Л. И. Гайдая "Всего и делов то".
08.03.2020
Приглашаю подписываться на мой канал, ставить лайк и комментировать.