Всем привет! Аудитория моих читателей стремительно пополняется и это вдохновляет.
Когда я вам пишу, мои дорогие читатели, я чувствую, как мы общаемся, как будто бы я не одна в эти моменты. Все мои статьи основаны на ваших вопросах. А я, вам отвечаю. И у нас получается очень интересная и полезная беседа.
Я стараюсь доносить до вас юридически значимую информацию на простом не документальном языке. Но, вы понимаете, что иногда требуется показать, с помощью каких инструментов нужно решить суть проблемы, и порой приходиться прибегать к юридическим формулировкам и нормам права.
Прошлая статья была посвящена снятию с регистрационного учёта из жилого помещения лиц, которые перестали быть членами семьи, либо таких лиц, у которых статуса членов семьи, не возникло вовсе.
Так как я обещала продолжить тему снятия с регистрационного учёта из жилого помещения бывших или не состоявшихся «родственников», и даже их выселения, то в этой статье я расскажу, как некоторые нормы права, приведённые в прошлой статье, сработали с точностью до наоборот в похожих, описанных ранее, случаях.
И я полагаю, что и этой статьи не будет достаточно, чтобы привести примеры касательно этой темы. Поскольку оснований утратить право проживания и пользования жилым помещением предостаточно, а мне хотелось бы, чтобы вы видели, как одни и те же нормы права, применяемые в решении жилищных проблем, по-разному себя ведут в похожих, на первый взгляд, ситуациях.
Так вот… Создалась молодая семья. Муж, жена и новорождённый сын.
Мальчишку прописали к отцу, в четырёхкомнатную муниципальную квартиру, где кроме отца, были зарегистрированы бабушка, дедушка и тётя малыша.
Ведь, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Казалось бы, в квартире более ста метров, у каждого своя изолированная комната. Но, родственникам малыша не понравилось грозившее его вселение вместе с матерью. Между новой семьёй и родственниками её главы возник конфликт. Родственники всячески создавали препятствия, чтобы молодая семья не смогла вселиться в квартиру.
Кроме того, квартиру планировали приватизировать, а тут на свет появился новый фигурант, с которым придётся делиться долей в общей собственности.
Хочу отметить, что такой выезд из квартиры носит вынужденный, а соответственно временный характер и не может повлечь за собой изменение прав отца и ребёнка на жилое помещение.
Так, в ст. 71 ЖК РФ, предусмотрено: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Требования они предъявили такие: отца снять с регистрационного учёта на основании утраты права проживания в жилом помещении, в связи с выездом из него. А мальчика, снять с регистрационного учёта на основании не приобретённого права проживания в жилом помещении, в связи с не вселением в это жильё.
Правда хитрО?!
Я подготовила встречный иск о нечинении препятствий в проживании отца и нечинении препятствий к вселению его несовершеннолетнего ребёнка, определении порядка пользования жилым помещением и разделе платёжных документов за коммунальные услуги. Районный суд вынес Решение в пользу истцов, наши требования не удовлетворили.
Но мы продолжали бороться. И тогда, я подготовила апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция встала на сторону отца и ребёнка и отменила незаконное Решение районного суда. Апелляционный суд вынес своё Решение – признать право отца и ребёнка на регистрацию и проживание в спорной квартире, учитывая временный выезд отца из квартиры из-за конфликтных отношений с членами семьи. А также, созданные членами семьи, препятствия к вселению несовершеннолетнего ребёнка в жилое помещение. Апелляционный суд определил, в какой комнате должны проживать отец и сын и обязал управляющую жилищную компанию выделить отцу и сыну свой платёжный документ на коммунальные услуги.
Помните, в прошлой статье я писала о том, что ст. 20 ГК РФ была не эффективной в случае защиты несовершеннолетних детей при их выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, казало бы при похожем случае.
А в этом, данная норма права, кроме других, сыграла в пользу ребёнка. Ведь, отцу создали невыносимые условия проживания, а новорождённый мальчик, ну никак не мог стучать в закрытую дверь своими ножками, которые ещё не научились ходить.
Остаётся вопрос с мамой… Ведь, если отец будет вселяться в своё жильё с ребёнком, то, маму то, члены семьи, имеют право и не пустить. Приходится только налаживать отношения со своими родственниками, ведь у жены двушка, а там народу… не меньше чем у мужа.
А пока, папа написал заявление в управляющую жилищную компанию о том, что он и сын временно не будут проживать в своём жилом помещении, приложил Решение апелляционного суда и выделил отдельный платёжный документ на коммунальные платежи.
ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ?
ПАЛЕЦ ВВЕРХ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ!
НИЧЕГО НЕИНТЕРЕСНОГО! ТОЛЬКО ПОЛЕЗНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ СТАТЬИ!
С уважением, Ваш юрист Кириллина Эльвира