В субботу, 14 марта, Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал принятый парламентом и одобренный законодательными органами субъектов России (вот те раз, не может быть!) Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".
Закон в тот же день (снова неожиданность!) был официально опубликован и вступил в силу.
Если быть точнее, вступила в силу его статья 3, в которой закреплен порядок вступления в силу двух других статей.
В числе прочих положений этой статьи - норма о том, что Президент после вступления закона в силу направляет в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии (несоответствии) не вступивших в силу статей 1 и 2 данного закона Конституции (ее главам 1, 2 и 9), а также о соответствии (несоответствии) Конституции порядка вступления в силу этих статей (включая процедуру общероссийского голосования).
И вот здесь, как могло бы показаться, всем, кто считает процедуру вступления в силу поправок не соответствующей действующей Конституции, следует закрыть рот и послушать, что же скажет Конституционный Суд.
На первый взгляд, аргумент железный: только Конституционный Суд уполномочен решать, какие законодательные акты соответствуют Конституции, а какие не соответствуют. И если Конституционный Суд, рассмотрев запрос Президента, даст заключение о соответствии статей 1 и 2 Закона о поправке, а также порядка их вступления в силу действующей Конституции, то спор о конституционности или неконституционности поправок будет в установленном законом порядке разрешен. Окончательно и бесповоротно, нравится это кому-то или нет: есть заключение Конституционного Суда - остальное от лукавого.
Вроде бы, железная логика, не поспоришь.
Ярые сторонники такого порядке внесения поправок довольно потирают руки, злорадно ухмыляясь в лицо оппонентам: дескать, "вы тут не умничайте, в Конституционном Суде поумнее вас люди, юристы высшей квалификации".
Однако я бы всё же посоветовал обратить внимание на одну интересную деталь, из-за которой вся история с заключением Конституционного Суда предстаёт совсем в ином свете.
Деталь эта вот какая.
По действующей Конституции число судей Конституционного Суда - 19.
Поправками в Конституцию (пункт 40 статьи 1) предлагается сократить это число до 11.
Запрос Президента о соответствии поправок и порядка их вступления в силу будут рассматривать действующие 19 судей Конституционного Суда.
В связи с этим у меня совершенно наивный, на грани детскости, вопрос: кто из этих 19 судей в данной ситуации решится, осмелится высказать мнение, что поправки в Конституцию и порядок их вступления в силу, а также "обнуление" президентских сроков не соответствует действующей Конституции?
Каков вопрос - таков ответ: наверное, те "камикадзе", которые точно не хотят остаться в числе 11-ти либо точно знают, что такая перспектива им не светит.
Да только много ли таких из числа действующих 19-ти судей?
Я навскидку могу назвать только одного: небезызвестного судью Арановского, который совсем недавно на всю страну "прославился" своим особым мнением о том, что Россию не следует считать правопреемником Советского Союза. С учетом того, что в числе поправок в Конституцию - поправка о правопреемстве России по отношению к СССР, судьба данного судьи, на мой взгляд, очевидна.
Ну а кто из остальных 18-ти судей добровольно желает покинуть высокое судейское кресло? Запрос Президента о соответствии поправок и порядка их вступления в силу в Конституционный Суд уже направлен, поступил и принят к рассмотрению. Срок рассмотрения - 7 дней.
Так что, уважаемые господа судьи Конституционного Суда, конкурсный отбор в число 11-ти "последних героев" официально открыт. Играйте и выигрывайте. Голосуй - или проиграешь, как гласил слоган кандидата в Президенты Ельцина в 1996 году.
При таких обстоятельствах не предугадать содержание будущего заключения Конституционного Суда может только глупец. Разумеется, Конституционный Суд "напишет" заключение о соответствии. Разве что в качестве развлечения и упражнения в юридической риторике судья Арановский напишет свое особое мнение, да только кому оно интересно...
Однако ярые апологеты идеальной конституционной чистоты процедуры внесения поправок в Конституцию всё равно продолжат брызгать слюной, махать заключением Конституционного Суда и общероссийским голосованием. Это уж как положено.
В этом смысле что наша так называемая "либеральная оппозиция", что "записные" сторонники Владимира Владимировича друг на друга удивительно похожи: в борьбе и упрямстве отстаивания поддерживаемых ими идей они слышат только себя и свои собственные аргументы, а всё, что им противоречит, пытаются либо вообще не замечать, либо любым способом обернуть в свою пользу. В вопросе с поправками - всё именно так.
Единство и борьба противоположностей.
Только вот в такого рода борьбе объективная правда - та, которая всегда где-то посередине - оказывается "на задворках". Начинает сочиняться какая-то своя, новая, сложная правда.
А ведь на самом деле, ничего сложного сочинять не надо: ларчик просто открывается - надо только "открыть глаза", быть объективным, рассуждать трезво и видеть очевидное.
Большой постскриптум.
Статья была написана сегодня, в 17:30 по оренбургскому времени. Примерно через полтора часа на лентах информационных агентств появилась срочная новость о том, что Конституционный Суд РФ принял заключение о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента РФ.
Как я и сказал: "напишут". Написали.
Запрос рассмотрен "в заседании" Суда сегодня, 16 марта. Текст заключения - 52 страницы. Если действительно его писали сами судьи, то получается на одного судью примерно по 3,7 страницы сложного юридического текста, который, к тому же, должен быть взаимосвязанным и не противоречивым между своими структурными элементами.
Кроме того, в заключении указано буквально следующее:
"При этом Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также с учетом общественной значимости определяет те положения, оценка которых требует более развернутого выражения его позиции в тексте настоящего Заключения".
Есть подозрение, что заседание началось еще 14 марта и продолжалось до 16-го, с перерывами на сон и отдых. Всё это время высокие судьи изучали сам запрос Президента, вели мониторинг дискуссии в СМИ и в сети Интернет, в это же время всё увиденное и услышанное обсуждали, а руками при этом писали текст заключения. Иначе как объяснить, что 52 страницы такого важного и сложного юридического текста появились сразу после "заседания" 16 марта?
И еще одна деталь: Конституционный Суд рассмотрел запрос Президента в составе 14-ти судей из 19-ти. Таким образом, 5 претендентов на должности судей Конституционного Суда РФ в составе 11-ти судей выбыли из отбора "последних героев".
Но самое главное и печальное лично для меня: в числе пяти отсутствовавших судей - Константин Викторович Арановский. Бог с ним, что он не участвовал в "заседании". И уж тем более мне безразлична вероятность его вхождения в состав 11-ти "избранных".
Мне просто очень хотелось узнать его особое мнение.
