В современном мире всё поддаётся изменениям и это коснулось школьного образования. В 2017 году произошла огромная революция в казахстанских школах ,что до сих пор вызывает огромный ажиотаж среди учеников .
Почему же мы ,ученики, не можем спокойно учиться по новой программе и не возмущаться? Раньше вообще образования получали не все. И ничего - молчали.
Но мы живем не послевоенное время, чтобы молчать. Зато уровень образованности снижается до того времени. Что может привести к банальной безграмотности населения страны .Если вы считаете ,что новая программа идеальная и данные опасения просто блеф, то наверняка вы не писали ни одного СОРа..
Старую школьную программу убрали по причине того, что ученики только зубрили и получали оценки за это . Нам утверждают ,что цель новой программы наоборот бороться с таким методом: "Он (ученик) не должен готовиться, заучивать – это противоречит программе", – считает заместитель директора департамента дошкольного и среднего образования.
Могу сказать ,что цели они не достигли . Мало того, что мы продолжаем все также зубрить школьные предметы ,но еще мы стараемся ответами подходить под критерии: «Критерий – это составляющая стандарта. Если ученик знает критерий, он знает, как достичь стандарта темы, раздела. Критерии, в свою очередь, расшифровываются дескрипторами, прописанными в каждой суммативной работе.» И вроде бы не все так плохо ,особенно с естественными науками. Тут в критериях прописаны только формулы ,которые по сути мы и должны знать. Но что делать с гуманитарными? Мы должны выделять главный смысл ,читая между строк ,который до нас хотят донести авторы .Но никого не волнует какой смысл именно ты видишь. Обязательно нужно выделить именно тот, который прописан в критериях. Например: изучаете вы допустим Гоголя «Мертвые души». У вас спрашивают , «Как вы можете охарактеризовать одного из помещиков- Манилова?». Вы думаете и пишите, что он очень добрый и наивный, по своей наивности не справляется с поместьем. Но ваш ответ не засчитывают. Так как по критериям вы должны сказать, что он очень добродушен ,но у него мертвая душа, потому что он не заботится о своем поместье. Не такая уж большая разница, но как вы мыслите - не имеет значение .Все должно быть строго по критерию. Не важно усвоили вы тему или нет ,но если ваш ответ сформулирован не по стандарту ,то не получите вы свой балл.И ученик ,который шел на пятерку ,опускается на четверку . И не потому что не знает темы ;ответил не так как надо. От сюда следует ,что зубрешка все равно остается .Только учим мы уже не весь материал ,а только ответы, которые нам нужны на суммативных работах. Если старая оценочная система смотрела на ваше усвоение темы , то новая направлена на то, чтобы отвечали мы строго по стандартам .Проще говоря, мы должны стать роботами ,которые делают все идеально. Сам собой напрашивается вопрос: А эффективно ли это?
Я учусь уже третий год по новой программе и могу сказать, что эффективность неоднозначна: на бумагах она есть , но её в то же время нет . Ученикам ничего не остается как списывать. Сидеть и учить правила или формулы больше не надо. А смысл? На СОРе можно списать или просто выучить только ту часть ,которая понадобится на них .Конечно, есть те кто действительно учить каждый предмет. Но если вы читаете это сейчас , спросите себя , «Справляетесь ли в с тем объемом работы ,который даётся на СОЧе , за то прописанное время (20 или 40 минут)?» А задания там не то что трудные , но их нереально писать за столь малый промежуток времени. Вы должны сделать тесты, проанализировать текст и ответить на вопросы , написать сочинение на 150-200 слов. При этом уложиться в 40 минут! На одно только сочинение уходит весь урок. Поэтому ученики часто пишут СОЧ все два. И опять мы приходим к зубрешки и списыванию. Замкнутый круг. Тогда зачем все это было нужно? Если цели мы не достигли? Вряд ли нам , школьникам , кто-то на это ответит. Поэтому учимся и плачем дальше .