Одним из аргументов сторонников "лунного заговора" является, будто бы, беспрецедентная успешность миссии "Аполлон" и практичеки полная безаварийность космических кораблей. Давайте посмотрим на количество полётов "Аполлонов" и других кораблей, чтобы разобраться в этом получше.
У Аполлона было 5 беспилотных запусков (с Аполлона-2 по -6, Аполлоном-1 считается неудачное испытание корабля на Земле, приведшее к гибели 3 астронавтов)
Затем, с Аполона-7 по -10 были предварительные полёты с обкаткой всех действий, необходимых для высадки на Луну, сначала на земной орбите, а затем - генеральная репетиция, где были произведены все действия, кроме собственно посадки на Луну (Аполллон-10). В том числе 2 полёта на орбиту Луны (Аполлон-8 и - 10). Таким образом проверялись все технологии, уменьшалась вероятность неполадок на различных этапах миссии. Это надо помнить тем, кто перемножает вероятности аварий при полёте на Луну: дело в том, что таким образом можно поступать лишь с неависимыми событиями. В действительности же американцы переходили к следующему шагу, когда предыдущий был успешно осуществлён. Итого было 4 таких полёта.
Затем были основные полёты, в которых планировалась высадки на Луну (с Аполлона-11 по -17), из них один неудачный, прошедший без посадки на Луну Аполлон-13. Как нетрудно посчитать, таких полётов к Луне было 7.
Затем, после отмены лунной миссии, были полёты Аполлона на земную орбиту, 3 полёта к американской космической станции Скайлэб и один полёт совместно с СССР ("Союз-Аполлон"). Итого 4 таких полёта, а суммарно пилотируемых полётов - 15, из которых 1 аварийный, но ни одного приведшего к смертельному исходу (можете свериться с Википедией). Много это или мало? Сравним с Шаттлами. Например, от первого полёта Шаттла до катастрофы Челленджера (взрыва при старте в 86-м) прошло 24 полёта, при этом у Шаттлов вообще не было беспилотных испытаний в космосе (даже 1-й запуск был с астронавтами, правда, на всякий случай их было всего двое).
А что с другими космическими кораблями?
До 67-го года ни у нас, ни у американцев не было ни одной аварии со смертельным исходом в космосе. У нас было 6 Востоков + 2 Восхода = 6 безаварийных полётов. У них 4 Меркурия + 10 Джемини = 14 (считаю только орбитальные полёты).
Ссылка на статью про пилотируемые полёты.
Затем, у наших Союзов, за всю их более чем 50-летнюю историю и 143 полёта было лишь 2 аварии со смертельным исходом. Обе они связаны с отработкой технологий. Первой вообще была авария Союз-1, то есть первого пилотируемого запуска, произошедшего из-за спешки лунной гонки после нескольких не вполне удачных беспилотных. Второй - авария Союз-11 после первого долговременного полёта к орбитальной станции. Итого 2 аварии на 147 полётов.
Перейдём к американским Шаттлам. У них было также 2 смертельные аварии на 135 полётов. Статистика схожая, однако Шаттлы (в отличие от Союзов и Аполлонов) были подвержены "болезням старости" из-за того, что многие их детали использовались повторно и, в итоге, и становились причинами аварий (возвращаемый ускоритель в аварии "Челленджера", обшивка шаттла в аварии "Колумбии").
Итак, безаварийность Аполлонов - это вещь хорошая, но у них было не так много полётов, чтобы мы могли её хотя бы сравнить с Союзами, а тем более назвать чем-то исключительным.
Логическая ошибка в аргументе
Итак, сторонники заговора уверяют нас, что полёты Аполлона проходили без аварий. Но постойте, а как же аварийный полёт Аполлон-13? Конспирологи говорят, для придания правдоподобности. А как же авария с тремя астронавтами на земле (Аполлон-1)? Конспирологи уверяют, что эта авария нужна была, чтобы избавиться от тех, кто, будто бы, не согласился разыграть постановочную высадку на Луну.
Но представим, что у Аполлона случилась бы ещё одна, на этот раз смертельная авария при полёте в космос. Тогда было бы уже подозрительно большое число аварий, и конспирологи так же могли бы уверять, что она произошла для заметания следов и избавления от нежелательных свидетелей.
В этом минус аргументации всех конспирологий, не только лунной. Они подгоняют любой аргумент под свою теорию, и даже если развернуть аргумент на 180 градусов, то окажется, что и его также можно подогнать под теорию заговора. Если бы они претендовали на научность, их можно было бы уличить в несоответствии критерию Поппера, то есть, ненаучность, так как их теоретически невозможно проверить. Что ещё важнее, они не несут новое знание, а лишь подгоняют все аргументы под заранее сложившийся шаблон.
P.S. Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите её лайком и репостом в свои соцсети, такая поддержка будет меня мотивировать писать ещё!
P.P.S. Как правило, когда разъясняешь сторонникам лунного заговора несостоятельность одного их аргумента, они тут же выдают на-гора кучу других. Понятно, что в одной статье их всех не разберёшь. Для этого у меня есть другие статьи, посвящённые разбору таких аргументов. Приведу тут ссылки на них, чтобы не повторяться в комментах.
Про безаварийность Аполлонов
Про неправильный цвет Луны на фото НАСА
Про "потерянные плёнки" с кадрами высадки
Про то, почему так долго не летают