Принято считать, что в команде человек раскрывается наилучшим образом, ведь его как минимум конкуренция должна ох как стимулировать. Конкуренция, ограниченное время на работу, соперничество с другой командой - у нас как будто бы есть полный комплект факторов для отличной работы.
Есть только одно "НО".
У каждого человека свои особенности. И поэтому даже методика "ученик учит ученика", которую одно время любили использовать в наших школах, не всегда срабатывает. В группе обязательно выделится человек, который предпочтёт отсидеться, и свой вклад не внесёт.
Плохо это или хорошо?
Смотря какие цели перед собой ставят организаторы.
Если надо тупо отсеять.... нет, не лидеров, а экстравертов - метода отличная, интроверты пожмут плечами и уйдут заниматься более полезными для них делами.
Если же нам нужно раскрыть каждого, такая форма работы не подойдёт.
А представьте, если организаторы вообразят себя адептами евгеники и умышленно посадят двух лидеров в одну группу? Будет либо словесный поединок, либо вполне себе физический.
Если вы сам(а) раздумываете, принимать участие в такой активности или нет, сразу решите для себя: вы готовы во время работы отвлекаться на борьбу за право голоса с лидером и поддерживающими его?
Поэтому очень советую подбирать формы коллективной работы с умом. Кстати, "коллективная работа" и "коллективизм" не одно и то же.
А вы что думаете о такой форме организации работы?