Много писано и говорено про показания сотрудников ГИБДД в суде. "Оснований не доверять показаниям сотрудников не имеется, так как исполнение ими своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела".
С этим постулатом способы борьбы имеются. Но как быть с другим: внутреннее убеждение судьи.
Диспозиция такова. На АЗС было темновато. Освещение не работало. На улице поздние сумерки. Мой клиент вставил заправочный пистолет в горловину бака, Зашел на АЗС, заплатил, что-то еще там купил в магазинчике. Вышел, сел за руль и уехал. Как потом смотрели на видеозаписи с камер АЗС пистолет вылетел из бака и упал рядом с колонкой. Как утверждают сотрудники АЗС спустя час они обнаружили что у заправочного пистолета был оторван носик.
Вызванный наряд ГИБДД долго не заморачивался, нашел водителя по номерам, благо город маленький и составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья 12.27 КоАП РФ Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Часть 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Спорить ДТП это или нет смысла не имеет. ДТП однозначно. Весь нюанс в том что привлечь водителя к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ можно только при наличии вины водителя. Которая в данном правонарушении характеризуется исключительно прямым умыслом.
Простым языком. Водитель заведомо должен знать что совершил ДТП, то есть сломал заправочный пистолет и уехать по своим делам. И только если в деле у судьи будут доказательства того, что водитель видел, слышал повреждение пистолета он привлекается к ответственности. Как правило на первый раз один год лишения прав.
Мой клиент утверждает, что сел в машину и поехал, ничего не слышал. Если бы слышал естественно остановился бы и урегулировал вопрос с сотрудниками АЗС.
Аналогично видимо и на фото снизу.
и даже в этом случае:
Не думаю что водители слышат, видят торчащий из бака пистолет и катаются по дороге.
Так вот что сказала судья: "Я считаю что водитель не мог не знать что совершил ДТП. Не мог не слышать звук вылетающего из горловины бака заправочного пистолета" и все....один год пешеход. Я СЧИТАЮ и все, я бы услышала. ГИБДДешник опрошенный в суде также заявил: "Я бы обязательно услышал. И водитель не мог не услышать". Финита ля комеди.
Как доказать обратное? Следственный эксперимент, экспертизу провести? Не предусмотрено КоАП РФ.
И как-то забыла судья, что доказывать должен не водитель. Он сказал, что не слушал. Все. Сотрудники ГИБДД должны этот довод опровергнуть. И пока доказательства должностные лица не представят водитель невиновен. Но ....
Апелляционный суд оставил без изменения такое постановление мирового судьи. Седьмой кассационный суд тоже, сделав вывод что вина водителя подтверждается протоколом и справкой об ущербе. То есть факт осведомленности водителя о ДТП подтвержден бумажками составленными сотрудниками ГИБДД,
На днях отправил жалобу в Верховный суд РФ. Посмотрим что скажет последняя инстанция. А всем советую перед отъездом с АЗС посмотрите на крышку бензобака. Два раза.
А вы бы услышали?