Владимир Мединский опять ругает Запад. В большой статье с красноречивым названием “Битва за историю” советник президента призвал к решительный борьбе против искажения истории со стороны западных политиков.
Как Мединский понимает борьбу против искажения истории – это хорошо видно на примере его рассказов об Иване Грозном. Советник президента пытается всячески приукрасить образ царя, заявляя, что того незаслуженно оболгали.
Мединский отстаивает совершенно фантастическую концепцию “информационной войны” со стороны средневековых западных правителей, жертвой которых якобы и стал Иван Грозный. Хотя на самом деле злодеяния царя не только засвидетельствованы источниками, но и подробно исследованы отечественными историками.
Известно, что Иван Грозный в своей мании преследования убивал даже верных соратников как мнимых врагов. Известно, что он придумывал страшные пытки и убийства, приказывал сажать людей на кол, четвертовать, сжигать и варить в кипятке.
Попытки Мединского вопреки всему этому приукрасить образ Ивана Грозного отражают общую официальную установку. Эта установка хорошо видна в заявлении представителя администрации президента Вадима Потомского об Иване Грозном: “Это великий русский государь, собиратель земель русских, человек, который сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу территорию”.
Правда, на самом деле “собиратель земель русских” вместо того, чтобы после победы над Казанским ханством развить успех и покончить также с Крымским ханством и тем обезопасить южные рубежи России, предпочел начать авантюру по захвату Ливонии (Прибалтики). Ливонскую войну он проиграл, и русское царство потеряла обширные земли.
А если говорить об образе “человека, который сохранил для нас православную веру”, то вспоминается, что одним из самых известных преступлений Ивана Грозного стало убийство православного митрополита Филиппа. Русская православная церковь причислила Филиппа к сонму мучеников.
В связи со всем этим не удивляют слова историка Никиты Соколова, главы Вольного исторического общества: “Историки давно определились, что Иван Грозный, выражаясь современным языком, был лузер и негодяй. Но власть давно началась превозносить этого негодяя”.
А еще наши руководители всячески превозносят князя Александра Невского. Его сделали идеологическим символом нынешней власти – и это весьма показательно.
В середине XIII века Александр Невский стал победителем в долголетней междоусобной войне русских княжеств – и он одержал победу и утвердился на великокняжеском престоле с помощью татаро-монголов. С помощью войск Золотой Орды Александр Невский вернул себе власть и над Новгородом – откуда его прогоняли несколько раз. И эта промонгольская политика, сознательное подчинение Орде – все это помогло князю раздавить свободолюбивые города с их народными вече.
А был и другой путь. Часть русских князей, с юго-западных земель, не захотели подчиняться Орде. С участием этих земель позже сформировалось другое государство – Великое княжество Литовское и Русское. Там официальным языком тоже был русский, там позже возник парламент, избирающий царя – и появились другие институты европейской демократии.
А Александр Невский взял за образец систему управления Золотой Орды – и так была выбрана азиатчина, жестокая вертикаль власти верховного правителя, а не западный путь развития вольных городов, появления среднего класса и парламентаризма.