Найти тему

Про должную осмотрительность, или есть ли пределы глупости

Знаете, иногда диву даешься, читая очередной материал о налоговом споре, написанный людьми, далекими от этой темы. Это как можно перевернуть все с ног на голову!

Итак, натыкаюсь на материал:

«ФНС может выписать многомиллионный штраф, даже если была проявлена должная осмотрительность».

Интересно, думаю. Ссылка на осмотрительность вообще мало кому помогала, не будучи подкрепленной другими доказательствами правоты. И смотрю на текст статьи.

Он, надо сказать, составлен весьма поверхностно, поэтому поднимаю в базе непосредственно материалы дела. И, извините, обалдеваю.

Спор идет о том, что работы контрагентов налоговики признают фиктивными. А какими их еще можно признать, если:

По внутренним документам налогоплательщика (например, журналам наряд-заданий) работы выполнили работники самого налогоплательщика.
По показаниям работников налогоплательщика работы выполнили они сами.

А по договору это все выполнял контрагент.

Какая тут может быть осмотрительность, когда есть прямые доказательства фиктивности договорных отношений?

Знаете, это как женщина жалуется подруге.
– Я начала подозревать, что муж мне изменяет.
– Почему ты так думаешь?
– Во-первых, он стал задерживаться на работе. Во-вторых, стал чаще ездить в командировки. В-третьих, чаще говорит вечером по телефону. А, в-четвертых, я застала его в постели с любовницей…

Нет, ну правда! Из твоих собственных документов следует, что договор абсолютно фиктивный. Твои сотрудники подтверждают то же самое. А ты начинаешь говорить что-то про должную осмотрительность!

И при этом ты так уверен в своей правоте, что дотаскиваешь это дело аж до Верховного суда.

Но вопрос не в самом деле, а в том, что кто-то пишет статью, в которой указывает, что должная осмотрительность была проявлена, но это не помогло. Шедевр просто!

Проявить или не проявить осторожность можно, например, когда человек споткнувшись упал на чужую машину и помял ее. А не в том случае, если он разнес ее в хлам бейсбольной битой!

К сожалению, за всей этой кретинской ситуацией стоит главная проблема: полное непонимание налогоплательщиками предмета доказывания в своем налоговом споре.

А налоговикам, в свою очередь, очень удобно поддерживать всех в подобном неведении. И пускать всех по ложному пути, типа доказательства проявленной осмотрительности.

Ну и некоторые журналисты им в помощь.