Кроме претензий к Сталину во внутренней политике у его ненавистников есть и претензии к его действиям в отношении соседних государств. Это и "раздел" Польши с Гитлером и нападение на Финляндию и отъём Бессарабии и Буковины у Румынии, ну и само собой разумеется оккупация Прибалтики. Все эти действия Советского Союза объявляются безапелляционно преступными.
Но есть среди них одно, за которое самый упоротый бандеровец или либерал ни разу не позволит себе кинуть в Сталина своим жидким стулом. Нападение на Иран. В те дни августа 41го года, когда Красная Армия захлёбывалась собственной кровью, три советские армии, так нужные под Киевом или Смоленском, вдруг начали вторжение в нейтральный Иран. И повод-то какой пустяковый, отказ Тегерана выслать немецких специалистов. Казалось бы, вот оно, очевидное свидетельство подлости или безумия Сталина. Советскую власть подвергают обструкции за в тысячу раз меньшие проступки. Которые и проступками даже не назовёшь. Так, шалости. А здесь событие такого масштаба, никак не меньшего, чем нападение меньше чем за два года до этого на Финляндию, оккупация не самой маленькой страны. И абсолютное отсутствие интереса к этому событию со стороны тех, кто дня не может прожить без критики СССР.
Что же заставляет антисоветчиков стыдливо игнорировать нападение Советского Союза на нейтральную страну? Ответ здесь прост. Когда Красная Армия вторглась в Иран с севера, с юга с территории Ирака это сделала армия Великобритании. Две к тому моменту союзные страны решили предотвратить худшее для них развитие событий. В правящих кругах Ирана верховодила сильная прогерманская партия, там было много военных и гражданских германских советников. В любой момент декларировавший свой нейтралитет Иран мог начать военные действия против союзников, перекрыть поставки по Ленд-Лизу через трансиранскую железную дорогу и обеспечить немцам продвижение в Индию в случае их прорыва в Закавказье. Поэтому проблему решили простой оккупаций не готовой к сопротивлению страны.
В чём же отличие вторжения СССР и Великобритании в Иран от вторжения СССР в Финляндию? В Финляндии в преддверии большой войны Советскому Союзу было жизненно важно отодвинуть границу от крупнейшего военно-промышленного центра. Критики СССР утверждают, что с Финляндией надо было дружить и тогда никаких проблем не возникло бы, Финляндия осталась бы нейтральной. Они как-то забывают, что в финском руководстве были сильны прогерманские настроения и что в критический момент оно могло решить, что этот момент идеален для осуществления концепции Великой Финляндии. Большим сюрпризом оказалось бы наступление финских или немецких войск 22 июня 1941го года в двадцати километрах от Ленинграда. Советское руководство не могло игнорировать эту возможность, как совместно с руководством Великобритании не могло игнорировать возможность непредсказуемых действий со стороны руководства Ирана. И нападение на большую страну с многовековой историей выглядит гораздо большим преступлением, чем нападение на маленькую страну, получившую независимость всего лишь два десятилетия назад. Но единственная разница, почему критики СССР обходят стороной советско-британское вторжение в Иран и всячески обвиняют СССР в преступном нападении на Финляндию, это та, что в Иране интересы СССР и англосаксов совпали, а в Финляндии, Прибалтике и Польше расходились. Потому любая попытка со стороны антисоветчиков поднять тему оккупации Ирана тут же приведёт к сравнению условий, вызвавших это вторжение с условиями, вызвавшими действия СССР в близлежащих европейских странах в 1939-1940 годах. И здесь в действиях советского руководства сразу будут видны продиктованные обстоятельствами вынужденные действия, а не преступный расчёт.