По сей день не прекращаются яростные дискуссии о неудавшемся Верховном правителе России, А. В. Колчаке. Одни его искренне ненавидят, другие — так же искренне поддерживают.
Как известно, перед расстрелом Колчак рассказал о своей жизни, но лишь до конца 1918 года, оставив самое интересное «за кадром».
Политические взгляды Колчаку также приписывают самые разные, как только его не называли: «русский Вашингтон», «белый Наполеон», реакционер, защитник демократии, черносотенный диктатор.
Интересно на этот счет выразился Н. В. Устрялов, которого ныне считают основателем такой своеобразной идеологии, как национал-большевизм:
«...жестокая судьба воочию обнаружила, что наполеоновский мундир, готовившийся для Колчака русскими национал-либералами, не подошел несчастному адмиралу, как и костюм Вашингтона, примерявшийся для него же некоторыми русскими демократами...»
Устрялов в годы Гражданской находился на белой территории и поддерживал антибольшевистскую власть. Так что на такое мнение имел право.
Как по мне, политические взгляды Колчака были весьма наивны: он делал ставку на грубую военную силу в борьбе с большевиками. Клялся в верности «союзническому долгу» и призывал «потерпеть в борьбе за Россию». Знакомые слова, не правда ли?
Александр Васильевич плохо ориентировался в политическом пространстве. Оно и неудивительно: он был морским офицером, а не чиновником или лидером партии. Известно, что будущее Учредительное собрание виделось ему законодательным органом «государственников», куда вряд ли бы вошли представители любых левых партий.
Предшественники Колчака в борьбе с большевиками на востоке, все эти Комучи и Временные сибирские правительства — были для «Адмирала» лишь продолжателями бесславных дел Керенского. Так он их и воспринимал, сугубо негативно.
В итоге политика Колчака носила непоследовательный, дилетантский характер: патриотам не нравилось сотрудничество с интервентами, региональным националистам — лозунги о «единой и неделимой России», крестьянам — поборы и угроза возвращения помещиков, сибирякам — беспредел атаманов, обывателям — слабость власти. Эсеры вообще, в массе своей, поддержали в итоге своих лютых врагов-большевиков.
Стоит отдать должное Колчаку за честность: он всегда себя выставлял как консерватора, милитариста и сторонника «старых обещаний». Законы и реформы он считал ерундой, но с нетерпением ожидал от союзников танков (которые,к слову, так и не прибыли). А вот вам прямая цитата от «русского Наполеона»:
«...главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает...Призываю вас, граждане, к единению, к борьбе с большевизмом, труду и жертвам...»
Оно, конечно, круто. Вот только народец наш к концу 1918 года уже пережил несколько правительств, каждое из которых предлагало «жертвовать»...
Несмотря на свое широкие полномочия, Колчак не был диктатором по духу. Цитируя военного министра колчаковского правительства А. П. Будберга:
«...Обыкновенный тип адмирала...абсолютно незнакомый с военным делом и с администрацией; положительные качества — искренность, идейность борьбы за Россию, кристальная честность, ненависть к беззаконию — все это очень мало для возглавления Верховной власти в такое время...»
Вот и получается, что краеугольными камнями политических воззрений «Адмирала» были бои с большевиками до победы, прожекты общероссийского государственного строительства «единой-неделимой», «непредрешенчество», хорошие отношения с союзничками по Антанте да «прусский милитаризм» без буквы «п»...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте. У меня есть и еще один канал, посвященный кино и сериалам.