Что о моральном вреде человеку говорит законодательство? Не очень много. Ситуацию обобщил Верховный Суд в Пленуме от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Итак:
П. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
П. 8. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
П. 9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В данном постановлении Пленум ВС не дал самостоятельное понятие морали и нравственности, соответственно не определил значения противоположных понятий, то есть аморальности и безнравственности, и при этом не дал отсылку к иным правовым нормам, в которых эти понятия определены.
То есть закон и его официальные толкователи эти понятия не определяют, значит следует руководствоваться логикой, лингвистикой, филологией, здравым смыслом и куда кривая выведет. У нас огромная масса дармоедов и бездельников как ученых, правоохранителей, так и законодателей, но результаты отсутствуют.
Это для художественного произведения может быть важно «не что, а как», а вот для правотворчества такой подход недопустим. В законодательстве сначала должен быть определен предмет правоотношения, а уж затем порядок его регулирования. И если уж Верховный Суд этим грешит, то что же можно ждать от правовой системы?
Тем не менее, я считаю, что причиненный лично мне моральный вред подлежит возмещению. Еще раз обращаю внимание, что в законодательстве не дается понятий морали и нравственности, а соответственно их противоположных понятий – аморальности и безнравственности. Поэтому мое личное обоснование будет следующим:
Моральный вред причиняется нарушением моральных норм.
Мораль – общепринятые правила поведения.
Право, как часть морали – это не просто общепринятые, но и общеобязательные правила поведения.
Нравственность – это добровольное соблюдение моральных норм.
Соответственно:
Аморальность – это нарушение общепринятых и общеобязательных норм.
Безнравственность – нарушение собственных обязательств по соблюдению моральных и правовых норм.
Умышленно нарушая мои права, то есть ведя себя аморально и безнравственно, в отношении меня нарушаются моральные нормы, чем мне причиняется моральный вред.
Никаких дополнительных обоснований не требуется. Если имеется сам факт нарушения прав, предусмотренных законодательством, и тем более с использованием преимущественного положения, то имеется и моральный вред, подлежащий денежной компенсации.
Нарушается закон, который является частью морали, значит, мне причиняется моральный вред самим фактом нарушения закона. Если этот факт зафиксирован, то никаких доказательств и обоснований не требуется.
Следует учесть, что компенсация морального вреда это не возврат понесенных затрат, это санкция, форма наказания, только которая взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости, поскольку санкция не бывает заниженной или завышенной сама по себе, а только по сравнению с чем-то сопоставимым.
Так как определять размер компенсации? Определить сумму компенсации можно в следующем порядке:
Во-первых, если есть действительные ваши затраты, то они обязательно включаются в размер компенсации.
Во-вторых, если можно оценить в рублях то, что от вас хотели получить нарушители ваших прав, например сумма завышения цены или сумма необоснованного требования. То есть как аукнется так и откликнется.
Если за похожее деяние предусмотрена материальная санкция по закону, то ее размер также включается.
Так вот, сумма компенсации морального вреда может обоснованно рассчитываться по сумме перечисленных составляющих.
Приведу понятный и доступный наглядный пример.
КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей.
П. 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вы пришли в магазин. Цена товара в ценнике на прилавке 99.99. Решили взять, но на кассе в чеке пробили 149.99, то есть на 50 рублей дороже. Вы проверили чек, обнаружили обман. После некоторых разборок 50 рублей вам вернули, прямо здесь же, на кассе, только не кассиром, а администратором магазина. Какой может быть здесь размер компенсации причиненного вам морального вреда?
Ваши права однозначно нарушены, нарушены требования п. 1 ст. 10 ЗоЗПП (Закона о защите прав потребителей). «Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора».
Вас пытались обмануть с ценой, не важно, с умыслом или по халатности, но ваши права были нарушены, а значит причинен моральный вред самим фактом нарушения ваших прав.
Так вот, вас пытались обмануть на 50 рублей, значит, с учетом принципа соразмерности и справедливости, вы можете требовать эту же сумму. Вы точно не знаете, была ли это случайность или заранее спланированное деяние с корыстным умыслом, поэтому рассматриваете второй вариант, как наиболее вероятный.
Попытку обмана совершили, с максимальной долей вероятности, следующие должностные лица: кассир, администратор, директор. Поэтому вы считаете виновными именно их.
Вам не компенсировали причиненный моральный вред, поэтому вам пришлось прибегать к сторонней помощи, что обошлось в 2000 рублей (сумма условная).
Кроме того, сумма компенсации причиненного вам морального вреда, с учетом принципа соразмерности и справедливости, должна включать сумму санкции за аналогичное правонарушение в данном случае по ст. 14.8 КоАП РФ, а именно по 1000 рублей с каждого виновного должностного лица и 10000 с организации).
Таким образом, сумма ваших требований может составить 15 050 рублей, ((из расчета 50 это сумма их желаемой прибыли за ваш счет, 2000 компенсация затрат на обращение в контролирующие и судебные органы, и санкции: 1000 с кассира, 1000 с администратора, 1000 с руководителя и 10000 с организации).
Магазин, скорее всего, вам не заплатит, тогда прямая дорога в роспотребнадзор и суд. Нельзя никому позволять даже пытаться вытирать о себя ноги, даже в кошмарном сне об этом подумать. Образно выражаясь, надо создать нарушителям ваших прав такие условия, чтобы жизнь не казалась медом, а небо было бы с овчинку. И так по каждому случаю нарушения ваших прав.