За консультацией к юристам обратилась Татьяна В., попросившая пояснений по очень и очень неординарной ситуации.
Предыстория проста: 26-летняя Татьяна, будучи родом из относительно небогатой семьи, в 2014 году вышла замуж за достаточно обеспеченного мужчину, 37-летнего Сергея. Супруги по обоюдному согласию заключили брачный договор, по условиям которого собственником нажитого в браке имущества признавался тот супруг, на имя которого оно записано. Все это касалось, разумеется, лишь крупных активов, подлежавших той или иной регистрации. Транспорта, акций, недвижимости и т.д.
Что-то не так…
За пять счастливых лет брака на имя Татьяны был оформлен лишь скромный (около 1 млн. рублей) автомобиль и однокомнатная квартира в небольшом поселке, которую она попросила мужа купить для своего племянника. Супруг же ежегодно постоянно увеличивал «объемы» своего имущества – две дополнительные квартиры, два нежилых помещения, два новых автомобиля.
А тут и развод подоспел – то ли кто-то приревновал, то ли неверным оказался. История об этом умалчивает.
Юристы подсказали: условия брачного договора явно ставят одного из супругов (Татьяну) в неблагоприятное положение (ч. 3 ст. 42 СК РФ). Татьяна начала судебный процесс и его выиграла- брачный договор признали недействительным, за супругами признали «законный режим совместной собственности». То есть по ½ каждому…
Татьяна подала иск о разделе ключевых активов, нажитых в браке, и в ходе многочисленных судебных заседаний выяснила очень и очень неприятные моменты.
Общее имущество? Нет, не слышали!
Ее муж являлся директором достаточно крупной компании, связанной с продажей различного оборудования. Вот только учредителями и фактическими владельцами компании были его родители, а сын лишь получал достаточно скромную по меркам столицы зарплату в 100-150 тысяч рублей.
Как выяснилось в суде, практически все сделки были оплачены со счетов или матери, или отца. О происхождении денег никаких вопросов не возникло, так как согласно выпискам со счетов родителей у них находилось на счетах достаточно средств. Около 50 млн. рублей у матери и свыше 80 млн. рублей у отца. Абсолютно «белые» дивиденды от принадлежащей им компании. Разумеется, родители имели возможность помогать семье сына крупными суммами.
Что в итоге?
Имуществом, приобретенным на совместно нажитые средства, была признана на 50% лишь однокомнатная квартира стоимостью в 6 млн. рублей, купленная на имя Татьяны и около 1 млн. рублей, вложенных в одну из квартир на имя мужа.
По итогу Татьяне досталось лишь 2 млн. рублей в счет стоимости долей и существенная сумма этих денег ушла на экспертизы и юридические услуги, как взысканные с нее после окончания разбирательства, так и подлежавшие оплате в пользу ее юристов.
И сделать в этом случае ничего нельзя даже с армией лучших юристов: единственный способ доказать фальсификацию источника средств для покупки недвижимости – это «отследить» эти деньги. Например, когда средства зачислены на счет родителя и через день – перечислены продавцу. Здесь же все было «шито и крыто» - у родителей изначально имелись необходимые суммы…
Остерегаетесь похожих или других проблем? Напишите на наш сайт Prav.io
Ставьте «Палец вверх», если было интересно и не забывайте подписаться на канал!