На мою статью «Может ли собственник отбиться от управляйки»?! (см. https://www.9111.ru/questions/777777777814363/) отреагировала Елена Е. – юрист из Астрахани, мнение приведу в вольном пересказе.
Свои права нужно защищать, но для этого нужно приводить существенные аргументы. Вам следовало предоставить в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. И, если эти услуги оказывались ненадлежащим образом, доказывать это. Но вы, уважаемый правозащитник, выбрали неправильный способ защиты. И получили соответствующий результат.
Да, гражданский процесс предполагает презумпцию виновности лица, не исполнившего своё обязательство или исполнившего, но ненадлежащим образом, на которое, следовательно, возлагается бремя доказывания своей невиновности.
Да, право кредитора требовать от должника исполнения его обязательства подтверждает Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 22 ноября 2016 г. N54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).
Истец, однако, не доказал, что ответчик ему чем-либо обязан. И как быть с ГПК РФ, ведь он каждую сторону обязывает доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» (ст. 56). Но истец не доказал, что ответчик является его должником.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца служит «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Однако жилищный фонд Кировского района города Казани в управление истцу никто не передавал…
В своём заявлении истец не указал, какие из принадлежащих ему прав нарушил ответчик (п. 4 ч. 2 ст.131 ГПК РФ). При таких обстоятельствах незаинтересованный судья должен был бы отказать в рассмотрении иска, поскольку он не предполагает восстановления нарушенных прав заявителя и содержит требование о взыскании, рассмотрение которого в исковом производстве недопустимо. Однако федеральный судья Артур Сакаев заявленные истцом требования рассмотрел и удовлетворил.
Закона «О защите прав потребителей» обязывает потребителя оплатить услуги, оказанные ему в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем (ст. 37). Поэтому истцу следовало представить суду договор с ответчиком. Очевидно, что истец это сделал бы, если бы такой договор существовал.
Пленум Верховного Суда РФ в качестве услуги понимает действие, совершаемое исполнителем в интересах (и по заказу) потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п/п “г” пункта 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Это соответствует ГК РФ, согласно которому «услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг» (ст.781).
Совет Елены – установить сумму задолженности ответчика перед истцом поддержал адвокат Ч. Ответчик хранит квитанции о своих и готов их представить суду. Но сначала истец должен доказать, что ответчик действительно является его должником.
Пока же ответчик считает, что требования, заявленные истцом, суд удовлетворил необоснованно и возможно потому, что имел в этом некую заинтересованность.