Вновь приветствую Вас на своём канале, уважаемый читатель. В своих статьях я планировала более широко развивать мысли в плане сравнения двух образовательных моделей, традиционной и системно – деятельностной. Но учитывая то, что наибольшие отклики получают материалы, связанные с поэтапным экспериментом, а в дальнейшем (ориентировочно 2021 год) с плановым внедрением новой аттестационной модели для всех категорий педагогов и для учителей, в частности, я постепенно начала смещать акценты именно на эту тематику. Пока вроде бы не промахнулась
По мере увеличения откликов со стороны уважаемых читателей становится очевидным, что это одна из тем, которая волнует всех без исключения. По мере продвижения в «дебри» новой аттестационной модели НСУР (национальная система учительского роста) на основе ЕФОМ (единые федеральные оценочные материалы) очевидной становится картина, которая не столько удивляет, а будет больше сказать – пугает. Поясню почему
Дело в том, что с сентября 2020 года на новый ФГОС в обязательном порядке переходит старшая школа. Думаю, что хотя бы эта информация известна всем читателям. Продвижение по ФГОС проходило поэтапно, начиная с 2010 года, когда это коснулось начальной школы, то есть, случился сей факт 10 лет назад. Если провести анализ содержания ФГОС НОО, ФГОС ООО и ФГОС СОО (этот был утверждён в 2013 году), становится очевидным, что все эти три ФГОС очень даже преемственны по отношению друг к другу и вовсе ничто ни чему в них не противоречит
Во всех трёх документах заложен системно – деятельностный подход (а это и есть основа инновационной образовательной модели, как аналога компетентностной образовательной модели на западе), который и регламентирует новый образовательный результат, в виде личностных, предметных и метапредметных результатов. Собственно именно это и является кардинальным отличием традиционной ЗУНовской модели от модели на основе системно – деятельностного подхода
Не совсем понятным становится почему же именно УУД, которые относятся к метапредметному образовательному результату (обязательному, согласно требованию ФГОС) вызывают у подавляющего большинства глухое раздражение? Причём вопросы формулируются таким образом, что как будто бы у нас сегодня есть возможность выбора, эти самые УУД вообще никуда не вносить и про них вообще ничего не упоминать.
И если таким образом к проблеме подходить, тогда получается следующая картина. У детей в начальной школе УУД формировали, в основной тоже формировали (я сейчас не о том, насколько это было успешно), а при обязательном переходе на старшую ступень по ФГОС, получается, да кому оно вообще всё это надо, а самое главное, зачем всем нам продолжать морочить голову? Вот как-то так выглядит основная реакция большинства тех, кто пытается объяснить, что всё, чем больше 10-ти лет занимаемся в России на основе ФГОС, это бред сивой кобылы
Я в свою очередь буду продолжать пытаться пояснять, где, как и с чего надо учителю максимально разбираться с УУД, как с обязательным образовательным результатом, согласно требованию ФГОС. В первую очередь это для тех, кто работает в основной и старшей школе. А я начну сейчас с комментария того документа, где именно УУД впервые были прописаны как обязательный образовательный результат
В 2009 году в серии «Стандарты второго поколения» издаётся документ, который носит название «Фундаментальное ядро содержания общего образования». В этом документе прописаны все те обязательные образовательные области, которые заложены в новые учебные планы. Кто ещё в тот период времени этот нормативный документ читал, то наверное обратил внимание на то, что последним разделом в этой книге стоят УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (стр.73)
Вот собственно говоря, с чего всё и началось, когда в один ряд были поставлены все предметные области и УУД, как обязательный элемент к использованию в образовательном процессе. Другой вопрос, что по мере продвижения вглубь обязательного перехода на ФГОС, от начальной школы, к основной, от основной к старшей, все рекомендации и пояснения по части УУД, должны были усиливаться и расширяться, а самое главное, разъясняться по отношению к каждой образовательной области. Этого к сожалению не произошло. Но в любом случае, разъяснения по поводу УУД были
Сейчас, когда приходится анализировать демоверсии ЕФОМ, а есть они уже практически по всем предметам, становится понятным, откуда берутся те, или иные задания для оценки методических компетенций в разделах № 3, к примеру, по биологии, химии, физике, астрономии и др. Причём, как УУД они вовсе не упоминаются, а рассматриваются исключительно с точки зрения различных образовательных уровней, которые совершенно однозначно находятся свыше 3-го уровня, то есть свыше знаний, умений и навыков
Здесь приходится констатировать, что речь идёт о гораздо более сложных процессах, чем просто формирование ЗУН у детей. Но главная беда сегодня, насколько я поняла из откликов педагогов, это не всегда успешное формирование самих ЗУН у наших детей. Поэтому я предлагаю для начала ещё раз пройтись по этим УУД и по возможности начинать учитывать это на своих уроках сразу, в ходе формирования ЗУН
Ещё бы хотелось обратить внимание на то, что в планах – конспектах уроков, или в технологических картах сегодня надо обязательно упоминать все группы УУД, иначе урок выглядит как традиционный. Это не в упрёк традиционной модели, а как несоответствие системно – деятельностному подходу
Кратко рассмотрим все 4 группы УУД: личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные. Здесь обращаю внимание, что во ФГОС по части конечного образовательного результата записано следующее: личностные, метапредметные, предметные. Личностные тоже можно отнести к УУД, так по крайней мере написано в книге про фундаментальное ядро. К метапредметным тогда относятся: регулятивные, познавательные и коммуникативные. Предметные, это прежде всего ЗУНы, а потом всё остальное
Здесь осталось только разобраться, на что делать основные акценты на уроке, упоминая конкретные результаты: личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные. Наилучший вариант, это посмотреть саму книгу про ядро, правда там не всё понятно с первого раза. Тем не менее, учитывая специфику содержания каждой образовательной области, каждый учитель для себя сразу определит, на что ему обратить внимание в первую очередь
УУД подразумевают самоопределение ученика. Здесь может быть имеет смысл проводить небольшие анкетирования минут на 5, в конце изучения отдельных тем, кем и как они представляют себя в будущем, причём в контексте той, или иной образовательной области. Регулятивные подразумевают способность детей планировать и прогнозировать те или иные события по организации собственной учебной деятельности, ставить соответствующие цели в процессе обучения и т.д. Здесь главное уяснить, кто из них к какому предмету тяготеет больше или меньше и учитывать при формировании регулятивных действий именно это. Физиков и лириков ещё никто не отменял. Познавательные УУД полностью подвязаны к ЗУНам. Здесь основная проблема заключается в том, как постоянно сохранять у детей учебную мотивацию, ибо – нет мотивации, нет познавательного интереса. И наконец коммуникативные УУД, которые итак по факту всегда присутствуют, если ребёнок находится в школе. Он непрерывно коммуницирует с другими детьми, с педагогами, с приглашёнными специалистами и др. Здесь остаётся только почаще упоминать про работу в учебных группах или парах.
Если этот раздел про УУД в этом сборнике внимательно почитать, то каждый увидит там упоминание 6-ти уровневой таксономии Б. Блума, хотя имя его там не упоминается. Но учитывая специфику системно – деятельностного подхода, в каждой школе необходимо самим прописать, чью модель полного освоения знаний на местах предпочитают и используют. В России большинство предпочитают модель В.П. Беспалько, по крайней мере очень часто про неё упоминают. Ещё раз тогда в этом случае сошлюсь на его книгу «Слагаемые педагогической технологии». В ней на примере математики всё понятно описано, как постепенно переходить от одного образовательного уровня к другому, выходя постепенно на творческие и исследовательские уровни, которые всегда формируются только после полного освоения ЗУН по предмету. К этому разговору ещё вернёмся и будем на конкретных примерах материалов ЕФОМ рассматривать 3-ю часть, где речь идёт о методических компетенциях учителя, в привязке к конкретному предмету. СПАСИБО. Продолжение следует
Напишите, пожалуйста, в отзывах, насколько близка вам эта тематика
Выкладывайте фото. Спасибо!
Спасибо за лайк! ПОДПИШИТЕСЬ НА КАНАЛ