«Просветление» - некая таинственная и притягательная субстанция, заманивающая неофитов и выносящая мозг продвинутым. Я в сфере психологии уже 30 лет. За это время общался с представителями разных школ, направлений и традиций. Среди них были совершенно разные люди, в том числе и матерые практикующие, искренне рассказывающие о различных технологиях духовного роста, о своей философии и о личном отношении к различным аспектам бытия.
Беседы были очень содержательными и развивающими. Но вот что удивительно: как только речь заходила о «просветлении» - вместо искренних подробностей и богатства эмоций, демонстрируемых ранее, они начинали говорить стандартными фразами из лекций и книг «классиков просветления», гм-гм-гм…
Мне это, чесс говоря, очень напоминало рассказы о коммунистическом будущем, как его понимали советские идеологи, будто энергии для рассказов черпались из одного и того же источника, имя которому – сфера бесконечного человеческого воображения…
У меня возникла идея рассмотреть тему «просветления» с позиций когнитивно-поведенческого подхода, а именно, обозначить знания-умения-навыки, которыми должен-бы обладать «просветленный».
1. Знания.
Знает ли просветленный нечто, чего не знают другие? Некую истину об универсальном принципе Вселенной, простую и всем известную на словах, но вот если ее «пережить тотально», вот тогда…?
Всплывает в голове конкретный пример: один мой близкий друг, тренер по восточным боевым искусствам, владеющий достаточным объемом практик внимательности, рассказывал мне о своем опыте с неким галюциногенным веществом:
- Это было любопытное путешествие со многими трансформациями, что-то вроде осознанного сновидения. Но когда я уже выходил из сенсорной комнаты, меня вдруг словно пробила молния восторга: я понял и увидел устройство Вселенной, смысл жизни и вечность моего существования. «Я все понял!» - закричал я тогда, и встречающие меня друзья и ученики радостно зааплодировали.
Будучи человеком умным и проницательным, через некоторое время мой друг понял, что это было… всего лишь переживанием того, что «он все понимает». Чистая эмоция, без смыслового содержания, не более того. Примерно, как удивление, или жгучий интерес, только в утверждающем ключе: «Я знаю все!». Какой-то практичной, работающей истины за этим не стояло вовсе, данное переживание не несло в себе никакого особого знания, и впоследствии никак не было им применено в жизни.
Когда мой друг это понял, он прекратил эксперименты с психоделиками, и пересмотрел свое отношение к некоторым «абсолютным идеалам», вроде самадхи и нирваны.
2. Умения.
В чем главные умения «просветленного»? В любой ситуации сохранять невозмутимость? Невовлеченность? Не думаете, что в жизни достаточно ситуаций, кога это либо нереально, либо – не адаптивно, либо просто вредно для выживания? Адреналин и норадреналин – источники энергии в экстремальной ситуации. Без них в момент, когда надо действовать по-взрослому, человек слаб и немощен, то есть мало дееспособен. Невозмутимость хороша, когда гармонично сочетается с темпераментом и волей.
Невоволеченность – синоним пассивности и наивного отказа от своего законного куска пирога, не находите?
Не прекращать обучение всю жизнь – вот хорошее умение, только это скорее просвещенность, чем «просветление».
3. Навыки.
Должны ли они вообще быть у «просветленного», или у него и так все получается, «само», спонтанно и наилучшим образом?
Если все же каки-то навыки подразумеваются, какими бы они должны быть? Например, способность переосмыслять в плюс? Проявлять находчивость? Быть изобретательным? Спонтанным?
Конечно, эти навыки не работают 24 часа в сутки, всегда найдется ситуация, которую человек не сможет решить, или решать не готов, где он не изобретателен, где ему требуется крепко подумать, отрепетировать, проверить экспериментально и т.д.
Навык/умение свободно мыслить, точнее – «бесконечно свободно мыслить» — вот якобы атрибут «просветленного». То есть способность не привязываться ни к одной мысли, и легко создавать новые мыслеформы. Вот здесь свобода и становиться практически идентична творчеству, не находите? И насколько свободен человек, объявивший себя просветленным, но не придумавший ничего нового, ноль изобретений, ноль ноу-хау, ноль своих мыслей?!
Еще раз, чуть другими словами: творчество – и есть истинная свобода сознания. А если, хе-хе, творчество… ну, «никак не идет» - значит, и сознание еще не освобождено, увы…
Мудрость, как способность решать проблемы оптимальным, но не идеальным образом – понятное качество. Широта/системность ума – тоже. Только они и без «просветления» неплохо существуют, верно? Причем это не абсолютные, а относительные качества.
Если просветление есть инсайт – то совершенно глупо считать, что существует некий «конечный инсайт». Прекратился поток творчества – прекратилось «просветление», как вам такой подход, хе-хе?
Выводы.
Если честно, то по моим предположениям «просветление» - некий стереотип из феодализма, из собственнического отношения не только к своей, но и к чужой жизни, из времен, когда мир менялся медленно, изобретения были редкими, потому любая ментальная находка и считались «просветлением».
Таким образом «абсолютное просветление» – не то, что некий «недостижимый идеал», а представление о нем абсурдно само по себе.
Скорее всего, миф о самадхи – это некая «морковка спереди», вроде рая, нирваны, слияния с абсолютом, создания радужного тела, то есть «энергетического бессмертия».
При этом «морковка сзади» – базируется на страхе смерти, вечных страданий, реализуется в образе Орла у Кастанеды, ада в авраамических религиях и колеса Сансары в буддизме.
Возможно, учиться творчеству и совершенствоваться в нем – более трудозатратно, творчество отягощено конкуренцией и ответственностью… но этот путь гарантированно приведет вас к успехам, пусть маленьким или большим, но – вашим, которые на 49 % зависят от способностей, а на 51% - от вашего трудолюбия.
(С) Евгений Литвин