Премьер-министр России Михаил Мишустин поручил своему первому заместителю Андрею Белоусову изучить итоги работы институтов развития в прошлом году, пишет «Интерфакс», К институтам развития относятся ВЭБ, Россельхозбанк, "Роснано", ДОМ.РФ, «Российская венчурная компания» и так далее.
«Проведите анализ результатов деятельности институтов развития по итогам 2019 года и представьте [до 1 июня] предложения о целесообразности продолжения деятельности указанных институтов», - гласит перечень поручений премьера от 11 марта, о котором рассказал источник информагентства.
Это одно из поручений по итогам встречи Мишустина с сенаторами, прошедшей 28 февраля. Тогда с критикой деятельности многочисленных институтов развития, не называя конкретных организаций, выступила председатель Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко.
«Последние годы широкое распространение получила практика создания так называемых институтов развития. Дело хорошее, модное, современное, но наше взаимодействие с ними показывает, что далеко не все из них работают результативно», - сказала Матвиенко.
По ее словам, некоторые из них выполняют функции «прокладок по перекачиванию денег» из федерального бюджета. На содержание институтов развития тратится много средств, оплата труда их сотрудников иногда «просто зашкаливает». Зарплата же руководителей таких организаций многократно превышает зарплату федерального министра, хотя «за результаты [с них] никто не спрашивает».
«Иногда складывается впечатление, что некоторые из институтов созданы для выгодного трудоустройства нужных людей. Я примеры не буду приводить, они убийственные, вот мы просто сделали выверку, сколько их уже по стране на федеральном уровне», - сказала Матвиенко.
Она предложила провести серьезную ревизию, «своего рода профессиональный аудит их деятельности», и сохранить только эффективные институты. Остальные «просто ликвидировать за ненадобностью».
Анализом эффективности работы институтов развития правительство занимается с декабря 2015 г., когда президент РФ Владимир Путин поручил ему «обеспечить оптимизацию состава и функций институтов развития, установив ограниченный перечень приоритетов их деятельности». К серьезным организационным выводам этот анализ пока не приводил.
Интерфакс напомнил, что в 2016 году Госдума советовала ограничить финансирование институтов развития, у которых среднегодовые текущие расходы превышают 5-6% среднегодового объема бюджетного финансирования за период 2005-2015 годов. Ограничивать финансирование предлагалось и в том случае, если деятельность организации получила отрицательную оценку по результатам независимой экспертизы.
Заключение
Рассмотрим ситуацию на отдельном недавнем примере. Матвиенко в июле 2019 года критиковала ДОМ.РФ (ранее АИЖК), указывая на отсутствие понимания, кто контролирует и как контролируются такие большие расходы (речь шла о выделении институту дополнительных 43 млрд руб.). Она попросила Счётную палату (СП) провести проверку.
При этом оказалось, что аудиторы проводят проверку банка Дом.РФ. Её результаты стали известны в конце августа. Например, аудиторы выявили спорную эффективность санации банка «Российский капитал», акции которого были переданы АИЖК от АСВ в декабре 2017 (он и был переименован в банк Дом.РФ). Другими словами, они высказали опасения, что банк получил от ДОМ.РФ чрезмерную помощь государственными деньгами.
Более серьёзное обвинение касалось достройки объектов группы компаний «СУ-155». Аудиторы утверждали, что банк Дом.РФ не выстроил эффективной системы контроля стоимости достройки объектов группы компаний и способствовал созданию непрозрачной системы формирования доходов от строительства.
В переводе на нормальный русский язык - банк якобы создал ненужную цепочку посредников и тем самым завысил стоимость достройки. Документы были направлены СП в генпрокуратуру, которая заявлений о результатах своей проверки пока вроде не делала.
Так как строительство является отраслью, аккумулирующей десятки и десятки миллиардов рублей, то и суммы возможных нарушений фигурируют в отчёте СП совсем не детские. Но наличие возможных нарушений само по себе не показывает необходимость прекращения работы ДОМ.РФ.
Как адекватно оценить альтернативу закрытия этого или другого института развития, сказать сложно. На материалы проверки СП здесь опираться сложно, так как аудиторы всегда проверяли прежде всего законность и обоснованность расходования институтами развития госсредств. Выводов о целесообразности работы таких организаций они обычно не делали. Поэтому Мишустин задал Белоусову совсем непростую задачу.