Преамбула. Я получил фундаментальное математическое образование и более 20 лет после окончания института работаю в области прикладной математики. Сейчас я запланировал защиту докторской диссертации по философии, поэтому постепенно начал собирать для этого материалы и осуществлять публикации. Эта заметка — мой небольшой опыт о том, как можно опубликоваться в ВАКовском журнале за 40 дней.
01 января 2020 года я сел за статью про философии. Материала в голове для осмысления и оформления было уже достаточно, так что осталось просто грамотно изложить свои мысли. Что я и сделал на протяжении всего января — первый черновик статьи был готов 30 числа.
После этого надо было найти журнал, в котором бы опубликовали статью никому неизвестного в философских кругах прикладного математика (хотя, немного вру — моё имя прекрасно известно многим в Институте философии РАН, но никакой связи между мной и философией у них нет, просто я уже начал собирать нужные знакомства). Другими словами, передо мной возник серьёзный челлендж — не имея никакого имени в широких академических кругах, надо было опубликоваться в хорошем журнале.
Вооружившись всей силой системного подхода в планировании, я собрал в табличку информацию о ВАКовских журналах по философии, куда внёс ссылки на раздел «Оформление рукописей», электронные адреса и другие контакты главных редакторов и другую служебную информацию.
Ну а после этого я осуществил веерную рассылку письма на главных редакторов 25 журналов примерно следующего содержания:
«Уважаемый Эльдар Серафимович! Прошу вас рассмотреть мою статью по философии на предмет возможности публикации в вашем журнале: <ссылка на статью>. В случае наличия принципиальной возможности публикации, я оформлю текст в соответствии с правилами вашего журнала и пришлю статью на рецензирование. Благодарю».
Первые ответы начали приходить на следующий день. Полагаю, что у редакций подавляющего большинства журналов в любой области (кроме, быть может, медицины) имеет место существенный голод на хорошие материалы. Поэтому они уже начинают конкурировать за авторов. Ответы приходили нескольких типов:
- Мы не публикуем статьи междисциплинарного характера.
- Пожалуйста, оформите статью про правилам, расположенным по такому-то адресу, и пришлите на почту в виде DOC-файла для рассмотрения.
- Статья очень интересная, ждём оформления.
- Статья крайне интересная, взяли на рецензирование.
Если посмотреть на распределение ответов, то за первую неделю мне пришли письма из 15 редакций. Примерно 5 из них принадлежало первому типу, ещё 5 — второму. И 5, соответственно, третьему и четвёртому, причём четвёртый тип включил в себя 2 редакции. Другими словами, существуют журналы, редакции которых не требуют о авторов выполнения безумных бюрократических правил, унаследованных из начала XX века. Всё-таки прогресс приходит и в научные институции.
Само собой разумеется, я сосредоточил свои усилия на пяти журналах, высказавших свою заинтересованность. Два из них уже приняли статью на рецензирование. Для одного пришлось скачать правила оформления и сделать DOC-файл. Два оставшихся использовали одну и ту же редакторскую систему управления процессом публикации, куда надо было просто загрузить текст статьи и заполнить профиль автора (один раз). Прекрасно, прогресс действительно наступает.
Ещё через 2 дня пришла первая рецензия, которая была примерно такая: «Офигенная статья, прямо глоток свежего воздуха. В печать, без всяких сомнений в печать!». Да, я умею хорошо писать. Мне даже не потребовалось ничего переписывать. Но я стал ждать ещё 4 рецензии, поэтому акцептовать предложение журнала не стал.
К сожалению, ещё через неделю ни одной рецензии так и не пришло. Рецензенты — занятые люди, они могут позволить себе отвечать на запросы редакций в течение 1 — 3 месяцев. Ну и я решил больше не ждать. Написал акцепт главному редактору первого журнала. Через 2 дня статья была опубликована в электронной версии журнала и поставлена в план в первый выпуск бумажной версии.
Итого на всё про всё от появления замысла работы в моей голове до публикации прошло ровно 43 дня.
Не надо считать, что я совершил какие-то неэтичные действия, осуществив веерную рассылку и напрягая кучу важных и занятых людей заниматься моей статьёй, если я знаю, что отправлю результат только в один журнал. Все эти люди осуществляют свою профессиональную деятельность, и их время оплачивается. Более того, они кормятся с авторов, поскольку именно мы генерируем контент, который позволяет журналам существовать. Так что без каких-либо упрёков берите этот метод на вооружение. Журналы для учёных, а не наоборот.
Этот процесс также имеет ещё один эффект. После публикации я отозвал статью из четырёх журналов, где она была на рецензировании. И с каждым из главных редакторов мы мило пообщались, завязался контакт. Сейчас я работаю над новой статьёй по той же теме для уже конкретного журнала, так как его главный редактор выразил пожелание опубликовать хотя бы одну мою работу.
Тем же самым методом я успешно пользовался, когда готовил публикации для кандидатской диссертации, и сегодня в моём телефоне имеется более двух десятков контактов главных редакторов журналов по моей специальности, с каждым из которых прекрасные отношения. Я опубликовал так более 10 статей чуть более чем за год, обеспечив весь необходимый минимум публикаций для подготовки диссертации. Так что всё хорошо.
P. S.: Вся мировая наука в глубоком кризисе. Некоторое время назад меня попросили написать рецензию на статью Нобелевского лауреата по экономике, которая была опубликована в журнале Nature. Я прочитал статью и был чудовищно обескуражен. Автор взял какие-то самые простые вопросы, известные студенту-второкурснику технического вуза, обучающегося по теории вероятности и математической статистике, и выдал это за какой-то небывалый результат и достижение, которое будет иметь последствия для всей мировой экономики. И ни один рецензент не оспорил, этот бред опубликован в ведущем мировом журнале. Поэтому я надеюсь, что новое поколение учёных всё-таки выведет науку на должный уровень из того страшного места, где она пребывает сегодня. И я лично тоже постараюсь в этом помочь.