Некоторые "эксперты" сравнивают рейтинги программ Дудя и спецпроекта ТАСС "20 вопросов Владимиру Путину", указывая при этом, что рейтинг программ Дудя на много выше. И такой факт, как бы, подтверждает неудачу проекта ТАСС. К "экспертам" вопрос: Как можно сравнивать по популярности в социальных сетях несравнимые вещи?
Почитайте комментарии к программам Дудя - это же в основном какие-то междометья, отражающие отблески сознания, реагирующие на знакомый объект. Помните, как вначале массового погружения в сетевую жизнь пользователи реагировали на выставленных в роликах котиков? Рейтинг у этих роликов был просто запредельный. Да и сейчас, на так называемые, "жареные факты" пользователи слетаются как мухи на г@вно. Какой отсюда можно сделать вывод?
Основная масса пользователей в соцсети имеет низкий коэффициент интеллекта, им ближе темы, которые тревожат их инстинкты. Они не могут анализировать ситуацию в политической жизни страны, чтобы видеть горизонты прошлого, настоящего и будущего. Их мысль заканчивается на уровне собственных потребностей, которые всегда завышены и не связываются с собственными усилиями. Образно можно охарактеризовать такое клиповое мышление человека, зацикленного на собственном мнении, не привязанном ни к каким знаниям, - это копание курицы в навозе, лежащим под ногами.
Еще один нюанс к сказанному. Пользователям, охарактеризованным выше, глубоко наплевать на серьезные темы, обоснованные фактами и фундаментом знаний, в экономике, во внешней и внутренней политике, в вопросах общественной жизни. Они считают, что их мнение - это вершина понимания любой ситуации в жизни, никто им не указ. Раньше такое понимание сути вещей считалось детским инфантилизмом недостойным взрослого серьезного человека, а сейчас это норма характеристики общественного мнения.
Эти пользователи будут активно просматривать публикации Дудя, но они не участвуют в просмотрах таких проектов как "20 вопросов В.Путину". А вот люди, являющиеся основными зрителями спецпроекта, вполне могут просматривать эфиры Дудя, т.к. им также интересна альтернативная к официальной точка зрения.
Я приветствую передачи с участием Дудя, они выдают альтернативную точку зрения, основываясь на фактах - это не то. что глупое вещание с претензией на хайли-лайкли. Дудь и в дебатах интересный спорщик. А мыши для того и существуют, чтоб кот не дремал.
Передача же "20 вопросов Владимиру Путину" - это глоток свежего воздуха в загаженном эфире враньем, тупостью, агрессией, безнравственностью. Потоки чернухи просто захлестывают здравый смысл. Даже человек с творческим потенциалом, мыслящий категориями логического осмысления действительности, начинает думать, что абсурдность происходящего начинает побеждать здравый смысл.
Выступления Владимира Путина, как президента страны, дают уверенность: есть порох в пороховницах России и страна движется в том направлении, которое уверенно ведет ее к новым завоеваниям в сфере блага для государства и народа.
В ответах на вопросы Владимир Владимирович раскрывается не только как стратегически мыслящий, владеющий огромной информацией о положении дел в стране, просто как умный руководитель огромной страны, идущей на перекор всему миру своей политикой, но и как человечный человек, имеющий любовь к людям своей страны.
Со стороны Дудя его работа - это сплошное критиканство чужого во всех отношениях материала. А как говорит пословица: Брехать - не топором махать, брехнул - да и отдохнул.
Со стороны Путина ответы на вопросы - это выход к людям с тем багажом, который является итогом титанического труда на ниве управления страной в нелегкий для нее период. Я согласна с тем, что работает президент в данный исторический период "как раб на галерах". Только помощь Божия помогает ему справляться с труднейшими задачами, постоянно возникающими перед страной.
Друзья мои пишите в комментариях свое мнение, ставьте лайки и подписывайтесь на канал.