Пока участник общества находился на лечении, его бизнес-партнеры поправили устав. Написали, что наследников в свою тесную компанию они пригласят, только если сами того пожелают. Участник скончался. И его супруга решила выиграть эту корпоративную войну.
Наследница получила свою долю в уставном капитале. Однако нового бизнес-партнера в обществе не приняли. Запись о регистрации по жалобе общества признали недействительной: таковы внутренние договоренности.
Оказалось, что, когда наследодатель находился на лечении, участники общества собрались и решили изменить учредительные документы. Узнав об этом, наследница обратилась в суд. Она посчитала, что без наследодателя не было кворума. И значит, решение недействительно.
Тем не менее, в двух инстанциях заявительнице отказали. Добиться справедливости получилось лишь в суде округа.
Здесь пояснили: согласно уставу, кворум для его изменения должен быть не менее 66,66%. Однако же наследодатель участия в собрании не принимал, следовательно, у присутствующих было лишь 65% голосов. И потому решение собрания ничтожно.
Чтобы определить размер доли заявительницы и решить вопрос о восстановлении корпоративного контроля, спор направили на новое рассмотрение.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года по делу №А41-101750/2018.
С позицией ФНС по оспариванию перехода доли в обществе можно ознакомиться здесь.
Сопровождение корпоративных споров доверяйте профессионалам!
👍 Если материал был полезен: лайки! подписки!