Люди интересующиеся историей сегодня разделились на два лагеря. Одни уверены в непоколебимости исторической школы, другие уверены что вся история выдумана с целью прикрытия тайны, раскрытия которой может подорвать все устои общества и религий. И те и другие идти на уступки не хотят, а фанатики которые есть по обе стороны баррикад еще сильнее разжигают неприязнь - выдвигая фантастические теории либо не признавая очевидных вещей. Но на мой взгляд эта борьба не очень честная, потому как альтернативные исследователи пытаются оперировать фактами и наблюдениями, подстраивая свои рассуждения и выводы под эти факты. Сторонники же официальной истории наоборот факты и свидетельства прошлого подстраивают под уже готовую теорию. И либо просто ссылаются друг на друга, либо приводят доводы которые противоречат логике, а при отсутствии доказательств просто просят поверить им на слово. Сегодня мы попробуем поиграть по правилам официальных историков и вместо доказательств будем ерничать и задавать неудобные вопросы.
Разговор в статье пойдет про Сфинкса. Пожалуй самая известная статуя, загадки начинаются уже с датировки и метода ее строительства. Но меня больше интересует кто и для чего его закапывал. Причем это происходило несколько раз.
Первый раз его раскапывал фараон Тутмос IV , вот что говорит про это предание:
Когда будущий фараон Тутмос IV спал рядом с засыпанной статуей Сфинкса, то ему приснился сон, в котором бог Хепри-Ра-Атум пришел к нему и попросил освободить статую от песка, а взамен пообещал, что Тутмос станет правителем всего Египта. Тутмос IV откопал засыпанную за века песком статую, которая после этого стала известна как Хорем-Акхет.
При этом архиологи не знают кем и для чего был построен Сфинкс.
Второй раз его раскапывали в 19-20 веке. Точнее сами события развивались так
Сфинкс был обнаружен в 1817 году, он был занесён песком по самые плечи. Вскоре археолог Джованни Батиста Кавилья начал проводить раскопки, благодаря которым статуя была освобождена от песка до груди. И только в 1925 году, во время археологической экспедиции Эмиля Бареза весь Сфинкс был полностью очищен от песчаных наносов. Но самое интересное то, что под самим Сфинксом были обнаружены подземные помещения. (кстати опять странность: Тутмос IV видимо очень старался и спешил раз смог раскопать статую довольно быстро, в то время как археологи потратили на это почти сто лет.)
Вернемся к теме статьи: засыпанным городам и проведем аналогию со Сфинксом. Города покрытые толстым слоем глины историки объясняют весьма просто. Точнее у них есть три рабочие версии из которых выбирается одно, которая наиболее подходится для конкретного места.
1. Так строили- это версия используется если у засыпанного здания у окон первого этажа пристроены так называемые приямки. При этом историков не смущает, если у этого дома оказывается еще один этаж под землей.
2. Просадка- эта версия используется если подземные этажи и заложенные окна есть, а приямков нет. При этом историков не смущает тот факт, что просадка была равномерной не только у дома, а что довольно часто бывает-у все улицы, и дома при этом не только не развалились, но даже не потрескались, простояв после просадки сотни лет.
3. Культурный слой- самая глупая версия для домов расположенных в городе. во первых потому что размер "культурного слоя" 19 и 20 веков отличаются в разы. (Лично мне не понятно почему скажем за 19 век этот слой был несколько метров, а в 20 веке вырос всего на несколько десятков сантиметров а то и меньше.) И еще один важный момент несостоятельности культурного слоя- ну не может "культурный слой" состоять практически из чистой песка или глины. (По идее состоять он должен из конского помета и артефактов.)
Но как этими тремя аргументами объяснить то, что Сфинкс был засыпан, причем раскапывали его не один раз?
А теперь я хочу дать информацию к размышлению:
1. Сфинкс расположен в яме у подножия холма. И если ее засыпать то видна будет только голова статую, что мы и можем наблюдать на фотографии.
Причем сама почва вокруг Сфинкса каменистая, а не песчаная как многие думают.
2. Американский археолог Марк Ленер и египетский археолог Захи Хавасс обнаружили под слоем песка около Сфинкса большие каменные блоки, наборы инструментов и даже окаменелые обеды. Это явно указывает на то, что рабочие настолько спешили убраться подальше, что не захватили с собой даже своих инструментов. Но скорее всего эти еда и инструменты принадлежали не строителям статуи, а тем кто пытался ее реставрировать или наоборот разобрать на строительный материал.
3. Гидрологические исследования выявили следы эрозии на Сфинксе от мощного потока воды у основания пьедестала статуи (а не ветром и песком, как настаивают египтологи.) Это очень важная информация, потому как большое количество времени нижняя часть статуи Сфинкс находился под слоям песка. А значит потоки воды были сильными (принесли с собой песок и грязь которые и засыпали статую), но в дальнейшем какой либо водной деятельности не было иначе следы эрозии были не только у подножия, но и на верхней части статую, точнее сказать они бы там были намного сильнее.
Я не пытаюсь навязывать кому то свое мнение, а лишь хочу понять почему история в отличии от всех остальных наук не меняет своих выводов, а наоборот любые современные открытия и достижение вплетает в старую версию событий.
Все изображения взяты из открытых источников.
Благодарю за внимание.