Если вы подумали, что психология поведения человека и распространение коронавируса COVID-19 никак не связаны, вы ошибаетесь.
Коронавирус атакует большинство стран мира и мы постоянно видим, как с каждым днем правительства принимают более строгие меры для защиты своих граждан. Это заставляет многих из нас задуматься: почему поведение людей такое неадекватное ситуации? Почему это заставляет правительства принимать такие радикальные решения?
Почему многие люди не обеспокоены угрожающими прогнозами? Мы все слышим эти прогнозы. Мы все видим статистику, динамику распространения и рост количества смертей. И, казалось бы, мы должны легко изменить наше поведение даже без участия полиции? Правильно?
Тем не менее, это так не работает. Мы все еще видим, как пожилые люди собираются группами и высмеивают серьезность ситуации. Молодые люди устраивают “противопадемийные” вечеринки и прямо там заражаются вирусом. Другие молодые люди даже умудряются путешествовать по миру, потому что сейчас это дешево.
Почему люди не слушают рекомендации? Почему они не могут приспособиться и изменить свое поведение? Почему не могут быть в социальной изоляции, чтобы защитить себя и других? Нейробиология и психология дают ответ на эти вопросы.
Недавно я натолкнулся на очень интригующий разговор профессора Тали Шаро, которая объяснила, почему попытки напугать людей последствиями имеют очень ограниченный эффект, когда мы хотим, чтобы они изменили свое поведение.
Она сказала:
Мы все разделяем эту глубоко укоренившуюся идею, что если вы будете пугать людей, то у них возникнет страх, который заставит их действовать в нужном русле. Это кажется действительно разумным предположением. Однако, наука показывает, что предупреждения имеют очень ограниченное влияние на поведение.
Что происходит, когда люди слышат угрозы
Угроза изменят наше поведение, но мы постоянно наблюдаем совершенно разные реакции людей. Возьмите, например, курение, физические упражнения или изменение климата. Мы все знаем, что курение вредно, а физические упражнения полезны. Изменение климата, скорее всего, будет иметь разрушительные последствия для нашей экосистемы. Тем не менее, курильщики не бросают курить даже после того, как увидят на пачках сигарет ужасающие фотографии больных раком. Люди не начинают заниматься спортом, хотя они знают, что в будущем это может вызвать серьезные проблемы со здоровьем. Многие предпочитают думать, что «наихудший сценарий изменения климата может также не произойти, потому что никто не может предсказать будущее». Точно так же многие люди и страны недооценили предупреждение о коронавирусе и не действовали вовремя.
1. Игнорирование
Мы игнорируем проблему и откладываем действие до такой степени, что может быть слишком поздно. В случае с коронавирусом мы увидели это очень четко. В начале все в Европе не особенно волновались, потому что это происходило в Китае, т.к. это было слишком далеко. Тем не менее, даже тогда по цифрам в Китае было понятно насколько быстро этот вирус распространяется и как легко он может выйти из-под контроля.
Европе пришлось потратить почти два месяца на подготовку и многие люди продолжали игнорировать проблему коронавируса до такой степени, что он распространился настолько, что его уже нельзя было игнорировать. Это означает, что предупреждающие знаки для потенциально плохого будущего присутствовали, но мы всегда думаем, что у нас есть время собрать больше информации к чему ведут эти предупреждающие знаки. И пока мы ждем и «собираем информацию», мы рискуем достичь точки, когда действовать уже слишком поздно.
2. Рационализация
В дополнение к игнорированию проблем и отложению действий, которые могут привести к решению, мы также очень часто используем рационализацию как метод, позволяющий избежать негативной информации. Например: «Я молод и здоров, поэтому не имеет значения, заражусь я коронавирусом или нет. Я выживу". Это ничем не отличается от примера, когда многие вылетевшие с университета тешат себя мыслями: «Стив Джобс покинул университет и построил гигантскую империю, так что со мной все будет в порядке», забыв, что Стив Джобс после этого работал как сумасшедший, развивая свои идеи.
Какая информация учитывается людьми?
Профессор Шарот и ее команда решили выяснить, какая информация на самом деле регистрируется людьми.
Они провели социальный эксперимент, в котором попросили людей оценить вероятность того, что они столкнутся с отрицательным результатом в будущем. Например, вас спросили «какова вероятность того, что вы будете страдать от потери слуха в будущем», и вы указали процент (допустим 50%).
Затем команда профессора Шарот привлекла двух экспертов. Один из них дал участникам лучший прогноз (например, вероятность того, что в будущем у вас будет потеря слуха на 30%); а другой дал участникам худший прогноз (например, у вас 70% вероятности потерять слух в будущем). Конечным результатом было то, что люди не придерживались своей первоначальной веры; скорее они начали верить лучшей версии будущего. Студенты колледжа были основными участниками этого эксперимента, но позже с людьми в возрасте от 10 до 80 лет также были проведены эксперименты и результаты оказались такими же.
Люди воспринимают информацию, которую хотят услышать, лучше, чем негативную информацию. Поэтому наша способность учиться на хороших новостях намного лучше, чем наша способность учиться на плохих новостях.
Насколько хорошо мы учимся на плохих новостях?
Это поднимает следующий вопрос: если мы видим среди всех возрастов, что люди хорошо воспринимают и учатся на позитивных новостях, то насколько хорошо мы на самом деле учимся на плохих новостях? Тали Шарот и ее команда нашли очень интересный результат - эта способность меняется с возрастом. Дети, подростки и пожилые люди хуже всех учатся на предупреждениях.
Развитие человека и способность учиться на плохих новостях - фигура, представленная в одноименной научной статье, опубликованной в PNAS
Примеры. Когда вы говорите своему ребенку «не трогай это стекло, ты разобьешь его и поранишься”, то он почти никогда не послушает вас. В случае с коронавирусом пожилые люди очень часто гуляют и собираются вместе с друзьями, хотя они слышат предупреждения о том, что коронавирус особенно опасен для них! И как ни странно, чем больше мы пытаемся сказать им, что будет хуже - тем менее это будет эффективно.
Как же мотивировать людей изменить свое поведение?
Если данные, пугающие людей и угрожающие им, не работают, то что мотивирует людей изменить свое поведение?
Профессор Шарот предлагает три основных идеи:
- Социальные стимулы - потому что нам небезразлично, что делают другие люди
- Немедленное вознаграждение - потому что мы склонны выбирать безопасное настоящее, а не неопределенное будущее
- Мониторинг прогресса - потому что освещение прогресса мотивирует людей поддерживать хорошее поведение
1. Социальный стимул
Мы, без сомнения, социальный вид. Нам важно, что делают другие люди, и нам важно, что другие люди думают о нас. Таким образом, освещение того, что делают другие люди, помимо простого освещения необходимых действий или возможного плохого результата, является отличным способом мотивировать других людей изменить свое поведение.
Например, вместо того, чтобы просто сказать «хорошо изолировать и мыть руки, чтобы бороться с экспоненциальным распространением коронавируса», можно попытаться сказать, что «все мои друзья социально изолируются и моют руки, чтобы предотвратить распространение коронавируса ».
Если вы думаете, что это глупо, то эта техника на самом деле успешно была применена на практике. По словам профессора Шарот, британское правительство использовало этот принцип, чтобы побудить людей своевременно платить налоги. Сначала правительство отправило письмо всем, кто не платил налоги, и указало, насколько важно это сделать. Тем не менее, никто из тех, кто уклонялся от оплаты, не заплатил налоги после получения письма. Затем правительство добавило только одно предложение в свое письмо. Они сказали: «Девять из десяти человек в Великобритании платят налоги вовремя». По-видимому, именно это предложение улучшило оплату налогов на 15%, в результате чего британское правительство получило доход в размере 5,6 млрд фунтов.
2. Немедленные награды
Это логично. Мы все склонны соглашаться на немедленные награды, а не будущие награды. Мы бы предпочли шоколадку сейчас, а не возможной, неопределенной потере веса в будущем. Молодые люди предпочли бы пойти в бар сейчас, чем оставаться дома только потому, что есть вероятность, что в будущем они получат коронавирус. Таким образом, мы выбираем что-то определенное сейчас, а не что-то неопределенное позже, даже когда мы знаем, что отказ от немедленной награды, скорее всего, приведет к положительной выгоде для нас в будущем.
Если мы вознаграждаем людей за то, что они совершают действия, которые им пригодятся в будущем, мы сможем преодолеть временной разрыв. Это означает, что со временем мы начнем связывать действие, которое мы делаем сейчас, с наградой, и по пути мы превратим это действие в привычку.
У всех нас был опыт немедленного вознаграждения, так или иначе. Например, будучи студентами, мы часто принимали решение провести время днем в компании друзей, хотя знали, что позже мы засядем на всю ночь, чтобы закончить задание.
Таким же образом мы можем предложить немедленные награды для тех людей, которые на текущий момент не выполняют рекомендации ВОЗ в эти трудные времена, стимулируя их поступать правильно. Тем самым замедляя распространение вируса и спасая жизни.
3. Мониторинг прогресса
Этот способ особенно интересен. К настоящему времени мы поняли, что люди реагируют на позитивную информацию гораздо лучше, чем на негативную. Таким образом, когда мы получаем информацию о достигнутом нами прогрессе, а не о спаде, мы с большей вероятностью продолжим делать хорошую работу.
Например, вместо того, чтобы рассказывать людям, что произойдет, если они продолжат выходить во время пандемии, можно сказать: «В местах, где люди начали сохранять социальное дистанцирование раньше, то замедлили распространение вируса и позволили системе здравоохранения помогать действительно нуждающимся людям больше. Поэтому там смертность намного ниже».
Это гораздо эффективнее, чем сказать: «Если вы не изолируете себя от общества, люди умрут». Это слишком страшно для слишком многих людей. Поэтому мы переходим к началу этой статьи, где мы говорили, что люди игнорируют негативную информацию и предпочитают рассуждать, что вирус не страшен или его вовсе не существует.
Выводы
- Вариант пугать и угрожать людям возможными ужасающими сценариями будущего делает их неактивными.
- Независимо от возраста люди воспринимают положительную информацию намного лучше и предпочитают либо игнорировать отрицательную информацию, либо рационализировать ее.
- Есть три мощных метода, которые управляют нашим умом и поведением, которые могут использоваться, чтобы побудить людей изменить свое поведение: социальные стимулы, немедленное вознаграждение и мониторинг прогресса. Мы наблюдаем их каждый день, поэтому с таким же успехом можем использовать их для более серьезных дел.