Зачем ставить двигатель в голову ракеты? Ему и в хвосте неплохо живётся. Разве что у ROTON сверху пропеллер стоит, не припомню где ещё двигатель не в хвосте (напишите в комменты, если знаете ракету с двигателем не в хвостовой части).
Сейчас повышаю свою ракетостроительную грамотность, начинаю с прочтения основ - Оберт, Циолковский, Годдард, другие пионеры космонавтики. Весёлые картинки нашлись в книге "Ракеты: их устройство и применение" Глушко и Лангемака 1935 года. Ракеты тогда только начинали строить, и их конструкция не вполне устоялась.
Учитывая, что ракетный двигатель отбрасывает струю газов назад, логично расположить сзади, чтобы ничто не мешало. Но есть резон разместить двигатель по центру, тогда ближе друг к другу будут центр тяги и центр тяжести - более стабильный полёт. При этом задняя часть ракеты становится недоступна для размещения там чего-либо, например топлива.
Чтобы освободить заднюю часть ракеты для полезных вещей, сопла можно вывести по сторонам, однако если их выводить под углом, тяга будет уменьшена.
Ставить двигатели вообще в нос не Глушко придумал, а подсмотрел у Оберта (он был фанатом носодвигательных ракет). Какой в этом резон? При многоступенчатых ракетах мы бросаемся дорогущими двигателями вместе с топливными баками. Зачем? Когда можно иметь всего один двигатель на носу, и сбрасывать баки с хвоста. Экономия на двигателях!
Тут правда мы встречаемся с проблемами. Если выводить газы под углом, то теряем тягу. А если как на схемах 83 и 84 - поджигаем свою же ракету. Языки пламени облизывают заправленные топливные баки - специалист по технике безопасности плачет.
Плюс в книге это не указывалось, но мы сейчас знаем, что для нижней атмосферы и вакуума эффективны разные двигатели, разные топлива, разные сопла, Оберт этого не учитывал.
Как считаете, коллеги, хоть какая-то из приведённых схем с развитием технологий может стать вновь актуальной?