Перед человеком всегда остро стояла проблема нехватки ресурсов и невозможности обеспечить ресурсами всех. С колыбели человечества и до сложных государственных образований вопрос о способе распределения благ определял вектор развития человечества.
Самое простое определение политической дихотомии правых и левых внутри марксистской описательной системы звучит примерно так: правые выступают за частную собственность на средство производства, а левые за коллективную. В целом я крайне негативно отношусь к марксизму, но я должен признать, что это определение самое точное из всех, что мне попадались. В конечно итоге это значит, что левые выступают за равномерное распределение ресурсов и социальную уравниловку, по сути за социализм в той или иной степени, а правые за то, чтобы человек получал ресурсы в соответствии с тем, насколько хорошо он адаптировался к обществу и какое место занял в социальной иерархии.
1. Одна важная проблема левых.
Одна из проблем левых заключается в том, что ресурсов все меньше, а людей все больше. При такой тенденции в условиях реализованной уравниловки мы логично получаем картину, когда каждое следующее поколение беднее предыдущего. На первый взгляд может показаться, что выхода из сложившийся ситуации нет и человечество обречено обеднеть и одичать от дефицита ресурсов, а социализм в конечном итоге будет разрушен животными инстинктами, которые заставят нас есть друг-друга ради выживания.
На самом деле проблема легко решается — надо всего лишь сократить поголовье людей, либо найти основание для лишения значительной части людей своей доли ресурсов. Если посмотреть на историю социалистических экспериментов прошлого века, не сложно заметить что такое решение было реализовано при каждом из них. Конечно в долгосрочной перспективе это не решит проблему, но «Судный день» затемно отдалит.
Очень важная деталь заключается в том, что любой геноцид, любая дискриминация, любое угнетение, в целом, человеку не свойственны, ведь человек — это очень социальное существо с развитой эмпатией. Сферический человек в вакууме никогда бы не стал убивать себе подобного и никогда не одобрил бы подобное. Для того, чтобы провести "чистку кадров" сперва нужно провести политику дегуманизации. Ее цель тоже нужно выбирать с умом, так, чтобы она располагала ресурсами для перераспределения и, в то же время, была абстрагирована от основной массы общества, между которой и будет происходить перераспределение. Самый очевидный пример — политика раскулачивания начала существования Советского Союза: между кулаком и простым рабочим существовала материальная разница, которая и стала причиной того, что дегуманизировать кулака оказалось так просто. Идеологи причислили кулаков к классу угнетателей, которые пьют кровь из трудового народа. Согласитесь, пойти на преступление против другого человека намного проще, если ты уверен в том, что этот человек — паразит, который пьет твою кровь. Произошла солидаризация бедных людей против состоятельных, затем состоятельные были ограблены, за их счет бедные стали чуть богаче, а излишек потребителей был частично ликвидирован. По той же схеме работали и другие схожие мероприятия Союза и всех остальных социалистических государств. Я хочу поговорить про Гитлеровскую Германию, ведь этот пример наиболее явно, даже немного гротескно проиллюстрирует проблему современного феминизма.
Уже давно не 2012й год и, как мне представляются, сегодня если спросить у простого человека на улице, что такое Холокост — он с очень низкой вероятностью предположит, что это какой-то праздник. Действительно, семитский культпросвет работает хорошо и сегодня о значении Холокоста знают все и это, в общем-то, хорошо. Вот только большинство людей представляет себе события Холокоста как-то так: немцы начали убивать евреев, потому что Гитлер сказал, что они плохие.
На самом деле чтобы солидаризировать немецкий народ против евреев и сделать возможной кампанию их физического уничтожения понадобились годы активной агитации.
Программа дегуманизации представляла еврея не просто носителем грязной крови, но, в первую очередь, угнетателем немецкого трудового народа (евреи исторически занимались в основном ростовщичеством и были обеспечены лучше немецкого пролетария) и тайным манипулятором всех мировых процессов. Стоит сказать, что конспирологические идеи З.О.Г.а, хоть и с иными формулировками, впервые появились в конце XIX и опирались на фальшивый документ «Протоколы сионских мудрецов». Запомнить также очень важно тот факт, что еврея часто рисовали еще и расистом, ненавидящим немца, чтобы оправдать дальнейший геноцид было еще проще, ведь расизм по отношению к расисту даже с нашей колокольни кажется чем-то, если не справедливым, то точно закономерным.
2. Движение социальной справедливости.
Сейчас я хочу рассказать, почему национал-социализм Третьего Рейха it's literally современный феминизм.
Все очень просто, нам нужно заменить еврея на белого гетеросексуального мужчину, а немецкий пролетариат на все, что не является белым гетеросексуальным мужчиной. З.О.Г. мы заменяем на такое страшное слово как «Патриархат». Готово.
Когда мы говорим о современном феминизме, в большинстве случаев мы имеем ввиду интерсекциональное крыло феминизма и угроза на самом деле исходит только от него, поскольку радикальный феминизм про открытое физическое уничтожение мужского пола и он способен самостоятельно отпугивать от себя хоть сколько-то адекватных людей, а остальные ответвления феминизма слишком малочисленны чтобы о них вспоминать.
В основе интерсека лежит идея об интерсекциональном угнетении половых, расовых, сексуальных и, чуть реже, религиозных меньшинств (практически не вспоминают меньшинство людей с ограниченными возможностями). То есть существует целая система отдельных дискриминаций, которые объединяет только их источник - вселенское зло в виде белого гетеросексуального человека.
С точки зрения феминисток, угнетателем белого гетеросексуала делают его врожденные привилегии, за то что он не женщина и не темнокожий, да еще и гомосексуалистом не является, он должен каяться как христиане каются за первородный грех, происходит дегуманизация.
Ты можешь бы насколько угодно профеминистом, пока ты не отказался от своего пола, сексуальной ориентации, а в будущем и расы, если до того дойдет big science – ты угнетатель.
Бен Шапиро однажды сказал, что на данном этапе развития политической мысли самый угнетенный человек — это белый гетеросексуальный мужчина-христианин и позже я расскажу почему. Феминистки говорят, что обратного угнетения не существует, есть даже локальный мем от одной из русских феминисток "Стрелочка угнетения не поворачивается" и вообще, различные формы дискриминации мужчин одобряются феминистским коммьюнити, вот тут вспомните, что я говорил об образе еврея-расиста в агитации Рейха. "Когда у белокожего фермера в ЮАР отбирают его землю - это не расизм, ведь он белый, по отношению к белым расизма быть не может", - примерный тезис.
Посмотрите на феминистические системы квот для женщин: еще 7 лет назад в силовые структуры Швеции набирали столько же женщин, сколько и мужчин, при том, что желающих служить правопорядку мужчин было в четыре раза больше. В 2019 году Верховная Рада Украины приняла 40% гендерные квоты для Правительства.
Система гендерного квотирования применяется во многих странах. Скандинавские страны начали использовать ее в числе первых, а затем метод распространился и на страны Запада. В настоящее время «примерно 50 стран приняли законы о кандидатских квотах для женщин», в некоторых странах такие квоты применяются с начала 1990-х гг. [1, с. 68] Что касается России, то у нас нет законодательно закрепленных гендерных квот в политической сфере. При этом данный вопрос не раз поднимался в нашей стране. Еще в 2011 году об этом говорил В. В. Путин. И предостерегал, что здесь тоже есть свои противоречия: «Если ввести такие квоты, то кто-то скажет, что во власти будет сегрегация женщин. И туда будут тогда попадать, может быть, не самые лучшие». И отчасти он прав, мнения по поводу целесообразности квотирования разделились. С одной стороны, квоты служат для привлечения женщин к принятию государственных решений. А с другой — ущемляют права профессиональных политиков мужского пола и могут привести к образованию «пустых», неэффективных кадров. (с) А. Рыжкова, журнал «Молодой ученый».
А теперь обратите внимание на нашумевших «славян» в сериале Ведьмак от Нэтфликс, вот и пример того, что получается когда расовые квоты пытаются диктовать что должно быть на каком месте. Вроде бы все происходит в фентэзийной вселенной где можно интерпретировать персонажей как угодно, но фанаты очень негодуют, ведь как можно допустить отказ от неверия и всерьез воспринимать происходящее, глядя на общество, где люди не замечают цвет кожи, но замечают и проводят геноцид по длине ушей?
Дегуманизация — первый шаг к геноциду и постепенный ввод ограничения прав говорит о том, что геноцид приближается. Впрочем, радфем не скрывает своих помыслов на утилизацию мужчин после создания искусственных инкубаторов. Спасибо, что сами роете себе могилу.
Еще одно сходство с нацизмом — тоталитарное отношение к свободе слова. Тут имеет место подмена понятий. Что такое свобода слова? Свобода слова - это возможность выражать свое мнение. Майло Яннопулос - британский и американский журналист (на секундочку гей, что не позволяет ему быть угнетателем), противник феминизма. В 2017 году в университете Беркли начались беспорядки из-за лекции, которую он собирался провести. На нее хотело попасть много людей, но левое движение, направляемое идеями феминизма, называемое себя "антифашистским" устроило там погром. При этом в их лозунгах выделился такой как: "За свободу слова!" Только посмотрите что там происходило https://www.youtube.com/watch?v=3l64bwfKbQ4 Конечно стоит сказать, что вообще-то свободу слова в штатах пока еще никто не отменял, хотя такой угрозе за всю свою историю она не подвергалась никогда. За политическую активность нельзя попасть за решетку, но легко можно лишиться работы и статуса, не говоря о том, что вас могут отключить от всех социальный сетей и даже от платежных систем, что в конечном итоге и случилось с Майло, также одно время у Егора Погрома были определенные трудности с финансированием.
Российский журналист Алексей Осин очень точно выразился по этому поводу: "К сожалению, некоторые люди понимают свободу слова, как свободу озвучивать либеральные взгляды, а демократию, как власть демократов."
3. Модель Боллбастинг-социализма будет выглядеть примерно как описал Саргон Акаддский еще в 2014 (существует русская версия от Вертолета) — государство куколдов, в котором мужчине запрещено быть гетеросексуалом, где уничтожено искусство белых людей (предложим, что начало процесс взял в феврале 2020 в Йельском университете), где квоты не позволят создать компетентное руководство. Но самое главное — это государство не просуществует и дня, ведь оно будет затоплено толпами беженцев из Третьего Мира, которые уничтожат все, что не будет вывезено в Польшу.
Примечание. Боллбастинг — это такой поджанр БДСМ-порно в категории «не для всех». Суть в насильственных действиях над мужскими гениталиями.
#femenism #sjw #politics #политика #феминизм
