Одним из аргументов сторонников "Лунного заговора" является то, что НАСА потеряло оригинальные плёнки с записью первой высадки на Луну. Тут налицо некоторое недопонимание. Дело в том, что слово "плёнка" в русском языке может иметь в данном контексте 2 смысла:
1) Магнитная плёнка - такая, которая применялась, например, в старых добрых видекассетах VHS. Правда, привычные нам видеокассеты появились лишь в конце 70-х - начале 80-х, а когда совершались полёты Аполлона, применялись лишь профессиональные форматы такой видеозаписи (с плёнками на бобинах).
2) Киноплёнка - такая, на которую до недавнего времени снимали фильмы и крутили в кинотеатрах. Её видели не так уж и многие, но она в целом похожа на обычную фотоплёнку (надеюсь, люди помнят, что это такое), только в очень большом рулоне.
В то время для бытовой записи видео применялась исключительно киноплёнка. Кинокамеры были достаточно компактными, лёгкими. Качество изображения, снятое на хорошую плёнку, даже в 40-е, отвечает современным стандартам HD, а то и 4K. Поэтому в последнее время периодически переиздают старые фильмы, клипы, поражающие современных зрителей (которые раньше смотрели их на плохих телевизорах, и не подозревали, какого хорошего качества могут быть исходные материалы) - например, из недавно нашумевшего, клип Last Christmas в 4К, или старый советский фильм "Три плюс два" (даже на Blu-Ray издали!), или кадры из Берлина 45-го года, после победы над Германией.
Однако у съёмки на киноплёнку есть один недостаток: вы не можете немедленно передать отснятый материал для трансляции на Земле. Для того, чтобы это сделать, придумывали различные хитрые системы сканирования (так, к примеру, в СССР передали первое фото обратной стороны Луны), но там была очень низкая скорость передачи, о том, чтобы передать видео "вживую" и речи не шло. Поэтому в земных спутниках-разведчиках тогда использовали даже такую сложную схему: спутник отснимал всё на фотоплёнку, а плёнка потом скидывалась в спускаемом аппарате на Землю!
Но с 30-х годов появился другой способ передачи живого изображения на расстояние: телевидение. Причём изначально оно было предназначено исключительно для передачи видео: устройств, позволявших его сохранять, видеомагнитофонов, до 50-х годов не существовало! Можете вспомнить, как в "Назад в будущее" в 50-х родители удивились, когда Марти Мак Флай сказал, что уже видел выступление комика по ТВ, и сказал, что это повтор. В те времена просто не существовало повторов, всё, что крутили по ТВ, либо передавалось вживую, либо... транслировалось с уже известной нам киноплёнки.
Видеомагнитофоны (то есть, приборы, позволявшие сохранять видеосигнал на магнитную плёнку, в кассетах или бобинах) появились лишь в конце 50-х, и изначально это были весьма громоздкие устройства. Их поначалу и не пытались встроить в видеокамеры, и без того огромные и неудобные. Поэтому для записи видео использовали 2 отдельных устройства: камеру + магнитофон. Можно найти на ютюбе рекламу начала 80-х, где такую схему (с магнитофоном через плечо) предлагали использовать и в быту! :) И лишь потом, благодаря миниатюризации электронной техники удалось совместить камеру и магнитофон в одном устройстве (отсюда произошло его название, может, кто-то помнит: камкордер, camcorder = camera + recorder).
Но вернёмся в конец 60-х. Итак, для съёмки видео тогда существовало 2 способа: киноплёнка (удобно, хорошее качество, но отсутствует оперативность передачи) и видеосигнал (можно передавать вживую, но плохое качество и громоздкие устройства записи). Какие из них использовали американцы в полёте на Луну? А использовали они оба способа, но для разных целей.
Для передачи "вживую" использовалась видеокамера. Причём, она ничего не записывала, сразу передавала сигнал на Землю, в довольно плохом качестве (хуже, чем обычное тогдашнее ТВ), где его принимало, перекодировало и передавало на телевидение НАСА. Именно магнитные плёнки с этими записями (только одного из полётов) и были утеряны. Как уже должно быть понятно, они имеют в первую очередь лишь историческую ценность, существует масса их копий в различных пропагандистских и документальных фильмах.
А вот киноплёнки, отснятые на кинокамеры, привезены на Землю, и ничего с ними не случилось. Вы сами можете зайти на сайт НАСА и посмотреть их оцифрованную версию в достаточно хорошем качестве. Ну и, насколько я понимаю, вся эта шумиха с потерянными плёнками касается лишь первой посадки, то есть миссии Аполлон-11. Но после неё ещё было 5 успешных посадок на Луну (Аполлон-12,14,15,16,17).
Так что аргумент с "потерянными плёнками" мало того, что ничего не доказывает, но ещё и основан на незнании тогдашних систем видеозаписи.
P.S. Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите её лайком, подпиской и репостом в свои соцсети, такая поддержка будет меня мотивировать писать ещё, и полезная информация будет распространяться!
P. P. S. Как правило, когда разъясняешь сторонникам лунного заговора несостоятельность одного их аргумента, они тут же выдают на-гора кучу других. Понятно, что в одной статье их всех не разберёшь. Для этого у меня есть другие статьи, посвящённые разбору таких аргументов. Приведу тут ссылки на них, чтобы не повторяться в комментах.
Про безаварийность Аполлонов
Про неправильный цвет Луны на фото НАСА
Про "потерянные плёнки" с кадрами высадки
Про то, почему так долго не летают