В последнее время часто встречается "научное доказательство" того, что американцы не были на Луне, которое заключается в том, что, мол, никто не провёл независимого подтверждения этих полётов, не повторил их.
Сомневаться в утверждениях, конечно же, надо - не стОит принимать их как нечто навсегда определённое и данное. Нужно сомневаться, например, и в полёте американцев на Луну, и в советских достижениях. Но утверждать, что их не было - уже другая крайность. Такие утверждения надо ставить под ещё большее сомнение, т.к. за ними редко стоит авторитетное и серьёзное мнение - чаще лишь тенденциозная демагогия. Но по этому поводу в последнее время начали появляться другие, более здравые, чем "отсутствующие звёзды" или "развевающийся флаг" доводы. Предположим, что они летали. Но где теперь эти технологии? Почему эти полёты не только не развились в регулярные межпланетные полёты людей, но даже не были повторены?
А я предлагаю сравнительный анализ. Вот, к примеру, уже 8 лет не летают Шаттлы. И никакой другой многоразовый ракетоплан им на смену не пришёл и даже не ожидается. И уже скоро по тем же лекалам можно будет построить теорию заговора о том, что никаких Шаттлов не было. Что, к примеру, советский Буран показал бессмысленность подобного проекта и был свёрнут. А уж как в своё время Шаттл расхваливали - дешёвый, многоразовый (возвращаемые, спускаемые на парашютах ускорители - как тебе такое, Илон Маск?). И где же теперь он, спрашивается? "Нет, значит, и не было!".
Увы, в истории человечества часто случается, что некоторые технологии не получают развития, упершись в некий невидимый предел. Например, сверхзвуковые пассажирские самолёты. Или дирижабли. Некоторые рискованные шаги кажутся потом неоправданно рискованными - поэтому от них отказываются. Что-то становится слишком дорогим, что-то теряет в глазах людей интерес (внимание к космосу и космическим достижениям, например, существенно уменьшилось по сравнению с 60-ми). Сам по себе факт, что технология не получила развитие, ещё не говорит о том, что её не было - просто так, не всегда линейно, иногда большими зигзагами, с отступлениями и неожиданными поворотами, движется история цивилизации. Люди, отрицающие реальность американских лунных полётов на этих основаниях, лишь недопонимают эту нетривиальную особенность истории.
P.S. Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите её лайком, подпиской и репостом в свои соцсети, такая поддержка будет меня мотивировать писать ещё!
P. P. S. Как правило, когда разъясняешь сторонникам лунного заговора несостоятельность одного их аргумента, они тут же выдают на-гора кучу других. Понятно, что в одной статье их всех не разберёшь. Для этого у меня есть другие статьи, посвящённые разбору таких аргументов. Приведу тут ссылки на них, чтобы не повторяться в комментах.
Про безаварийность Аполлонов
Про неправильный цвет Луны на фото НАСА
Про "потерянные плёнки" с кадрами высадки
Про то, почему так долго не летают