Нейтральную и философскую тему опять выбрать не получилось (время такое, совершенно небогатое на возвышенные мечтания), но вот сравнительно нейтральные размышления об одном там модном ныне политическом течении в голову приходят. О либертарианстве то бишь, любимой концепции многих школьников, адептов всевозможных веществ и юных анархистов.
Но речь не о контингенте российского либертарианства, а о самой концепции. И я всякий раз пытаюсь разрешить неизбежные вопросы, которые у меня к этой концепции возникают, но снова и снова рассуждения заходят в тупик. Либертарианство выступает за отказ от государства, либо за его ограничение до некой наемной структуры, которая контролирует сбор необходимых налогов и финансирование армии - не более. Первый вариант сразу заканчивается, если на земле есть хоть одна воинствующая этатистская общность. То бишь без государства разнородные общины и кланы будут захвачены более мощным врагом, который с военным потенциалом государства однозначно выиграет войну с разрозненными общинниками. Второй вариант еще более-менее, но в этом случае у государства все равно остаются силовые ресурсы, просто они как будто бы распределены между разными спонсорами. Что мешает государственной формации при таких раскладах увеличить долю лояльных этатистов в обществе и взять контроль над всем заново - я хз.
Окей, рассмотрим вариант, при котором во главе общества стоит условный совет Самых Правильных Пацанов, который будет рулить армией и собирать налоги на содержание городов и другие необходимые нужды. Параллельно члены этого совета, согласно критериям либертарианской успешности, имеют какую-то собственность и какие-то прибыльные активы, которые делают этих людей достаточно влиятельными для избрания в верховный совет страны. Почему бы этим людям не начать злоупотреблять влиянием для продвижения своего бизнеса и своих интересов? Либертарианство считает, что рынок порешает - в обществах, свободных от контроля властных институций, он решает все именно таким образом. Мы знаем немало примеров государств с клановым правлением, где высшие посты занимают родственники власть имущих, а весь остальной народ живет на положении тягловых животных. Так где гарантии, что либертарианская общность такой не станет?
А если вспомнить еще и отношение либертарианцев к частной собственности, которое характеризуется формулировкой "что нашел - то мое (и моей семьи)", получается совсем невеселая штука. Каково будет оказаться в прекрасной России будущего, где всеми шахтами и нефтяными месторождениями заправляют дети и внуки первых либертарианцев? Они во власти, они при ресурсах, а весь остальной народ живет на грани нищеты, осознавая подлость тех, кто обещал им свободу. И более того, в отсутствие государства, как гаранта исполнения законов, вся эта картинка украсится еще и банальным криминалом - владельцы одной собственности будут всеми способами отжимать вкусности у владельцев другой собственности.
И пока что единственной мотивацией строить либертарианскую Россию я вижу только желание этой самой либертарианской Россией в дальнейшем управлять. Потому что сама концепция абсурдна, и я не нахожу ни единого варианта, в котором негосударственная формация сможет защититься от внешних врагов, при этом сохранив подобие законности, и не скатиться в передел собственности, борьбу за власть и клановые войны. Это похоже на попытки усидеть на всех стульях сразу, и здесь мои слова даже лишены какой бы то ни было антипатии.