Всем привет!
Сегодня хотим рассказать, как мы смогли помочь индивидуальному предпринимателю отделаться малой кровью в противостоянии со слишком наглым работником по поводу невыплаченной заработной платы и якобы имевшего место вынужденного прогула.
1. Проблема
Отработавший около месяца продавцом в магазине молодой человек посчитал, что работодатель обидел его с заработком, после чего забрал из кассы энную сумму денег - и был таков. Сработал на упреждение, что называется. При этом возвращать деньги добровольно отказался, о чем было сообщено в полицию. Через некоторое время бывший работник решил отомстить (и получить еще денег, конечно), обратившись в суд. После этого в дело пришлось уже включаться нашим юристам.
2. Решение
Для начала стоит признать, что предприниматель сам был хорош, поскольку платил зарплату не два раз в месяц, как велит Трудовой кодекс, а также не удосужился оформить принятого сотрудника. Однако это не давало последнему право брать чужое, сбегать с работы, ждать несколько месяцев и потом еще обвинять бывшего работодателя в вынужденном прогуле.
С учетом этого мы и выстроили правовую позицию: изначально признавали факт трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате (с учетом всех договоренностей между сторонами), отрицая отстранение от работы и, как следствие, вину в вынужденном прогуле. Небольшой спор был, правда, по дате начала трудовой деятельности.
Позиция истца, напротив, постоянством не отличалась: менялись требования (сначала он просил восстановить на работе, потом - признать уволенным по собственному желанию), размер заявленного долга по зарплате (что удивительно, объяснить свои расчеты представитель истца мог с великим трудом). Более того, перед последним заседанием истец вообще отказался от своего юриста.
Вот с такой фактурой пришлось работать (это если не принимать во внимание офигительные истории, которые рассказывали свидетели с исковой стороны, довольно своеобразные попытки представителя истца решить дело миром - ага, заключив мировое соглашение на бОльшую сумму, нежели первоначально заявленный иск, и вообще очень странную манеру общения и ведения переписки по электронной почте).
3. Результат
В ходе процесса удалось убедить исковую сторону в бесперспективности требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, а суд - в том, что наш расчет суммы иска ближе к истине, нежели вариант истца. По итогу с нашего доверителя взыскали в несколько раз меньше, чем хотел истец. Апелляционную жалобу, которую он в отчаянии подал, кстати, в областном суде не оценили, оставив решение без изменений.
