Верховный суд подтвердил остановку течения срока исковой давности по делах о взыскании убытков с таможенного органа в случае, если вопрос незаконности решения таможни рассматривается в административном порядке.
Декларант имеет право на возмещение ему имущественного вреда, причиненного принятием таможенными органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов. По искам к государственному органу установлен стандартный срок исковой давности в 3 года.
Между тем, нередко заинтересованные лица не сразу обращаются за взысканием убытков, а, сначала, подают иск о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, и о совершении таможенными органами незаконных действий (бездействий). Рассмотрение указанных дел занимает существенное время, в период которого трехлетний срок на обращение за взысканием убытков может пройти.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 303-ЭС19-7300 по делу N А51-1928/2018 суд разъяснил, что, применительно к ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов.
При возникновении у декларанта убытков, вызванных решениями таможенного органа, у него имеется выбор между способами правовой защиты. Он может подать иск о возмещении вреда, в процессе рассмотрения которого суд так же оценит законность решения таможни. Одновременно с этим декларант имеет право на законных основаниях сначала обратиться за признанием решения таможенного органа незаконным, и только после этого подать иск о возмещении убытков.
В случае рассмотрения иска декларанта в административном судопроизводстве, декларант не может быть поставлен в положение худшее, чем если бы он сразу обратился за взысканием убытков. Исходя из изложенного, на время рассмотрения требований декларанта в административном судопроизводстве срок исковой давности по требованию о возмещении вреда приостанавливается и не течет.
Данная позиция не противоречит положениям п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, так как признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным в любом случае возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна
© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2020