Ближе к концу ХХ века человечество осознало, что прежний путь развития ведёт к катастрофе. Что ресурсы конечны, а природа может не выдержать варварского к ней отношения.
Пришло понимание не только к учёным и активистам, но и к власть имущим, что человечество своим потребительским отношением может полностью уничтожить среду своего обитания. Уничтожить природу Земли.
Правда, учёные говорили не об уничтожении природы, а о её видоизменении. Но эти изменения сделали бы её непригодными для жизни человека. Так что - что в лоб, что по лбу. Думаю, нам без разницы - исчезнет ли природа вообще или станет непригодной для обитания. Результат один.
Осознание этого факта породило радикальных зелёных. Нет, Греты Тунберг тогда ещё не было. А вот Гринпис был. Именно на таких страхах он и поднялся. Обрёл популярность. Заработал стартовый капитал, так сказать.
Но экологические радикалы не желают принимать во внимание все остальные факторы. Экономические, социальные, политические. Все они сплетены в очень сложный клубок. Игнорирование такого положения дел приведёт к гибели человеческой цивилизации. Как вид человечество может и сохранится. Но цивилизация - точно нет.
Помимо экологических перед человечеством встало и множество других проблем. Прежде всего социальные и экономические.Неравномерное развитие в мировой экономике приводят к разному уровню обеспечения различных стран и регионов. В результате, например, в Европе и Америке наблюдается перепроизводство продовольствия, а в странах Африки и Азии его огромный недостаток, приводящий к голоду.
Следствием этого является социальная напряжённость, которая может вылиться уже в политический экстремизм и приводит к вооружённым конфликтам. Грозящим перерасти в войну всех против всех.
Потому-то учёная мысль и озаботилась решением этой проблемы. Тем более, что вся сложность положения достигла умов многих власть придержащих. И они начали щедро выделять финансирование.
Результатом этой работы стала концепция устойчивого развития.
Что это такое?
Если упростить до предела - то жить так, чтобы не вредить ни окружающей среде, ни другим людям, оставив в наследство потомкам достаточно ресурсов, чтобы они жили не хуже.
Можно посмеяться, что это прописные истины, известные чуть ли не с общинно-племенного строя и развитые античными и древними восточными философами. Что учёные ловко "освоили" выделенные средства, описав казённой заумью давно известные вещи.
Можно, но не стоит. Поскольку, во-первых, те истины были выведены скорее умозрительно. Да, они опирались на опыт поколений и житейскую логику, но с научным обоснованием у них было не очень. Теперь же они были подтверждены наукой. Экологией, социологией, географией, экономикой и многими другими. То есть эти истины вышли на новый уровень. Из преданий далёких и примитивных предков или забавных умствований древних греков они превратились в научно доказанный факт.
Из этого следует во-вторых. Благодаря научному обоснованию их стали всерьёз воспринимать правящие круги ведущих стран. И возвели рекомендации учёных в ранг государственной политики. Не все и не всегда, к сожалению. Да и часто их используют просто, как инструмент политической борьбы.
Концепцию устойчивого развития можно разделить на 3 основных составляющих.
1. Экологическая. Включает в себя защиту окружающей среды и работу по сохранению и восстановлению природных ресурсов.
2. Экономическая. Рациональное использование ресурсов, снижение диспропорций мировой экономики, более-менее равномерное развитие всех регионов мира, стратегия долгосрочного развития для избегания кризисов.
3. Социально-политическая. Перераспределение мировых ресурсов с целью борьбы с бедностью и социальной напряжённостью. Доступ максимально возможному количеству людей к передовым технологиям и достижениями прогресса (медицина, образование, информация, транспорт, культура...) Разоружение и демилитаризация. Дипломатия, как способ решения всех конфликтов. Сотрудничество всех стран в решении мировых проблем.
Вот такая борьба за мир во всём мире и победу коммунизма.
Намерения были самые благие и чистые. И даже способы достижения этой гармонии были неплохо проработаны. Но увы. Большинство пара ушло в свисток. Не без помощи финансовых воротил, увидевших в этом способ дополнительного заработка.
Сейчас многие любители социализма скажут, что идея провалилась потому, что её взялись исполнять адепты капитализма. А капитализм, как известно, относится хищнически и к природе, и к человеку. Что такая концепция может быть реализована только при социализме.
Разочарую левых. В СССР было не меньше, если не больше, экологических и социальных проблем. Добыча полезных ископаемых велась нерационально, поскольку важен был лишь план. Промышленные предприятия работали на старом оборудовании, которое производило множество отходов и потребляло уйму энергии. Сельское хозяйство применяло без всякой меры пестициды и минеральные удобрения. Последние часто складировали под открытым небом, что приводило к их смыванию в водоёмы и гибели флоры и фауны.
Социальных проблем тоже хватало. Вспомните, как разваливался СССР, и сколько конфликтов вспыхнуло на его территории.
Сейчас о концепции и стратегии устойчивого развития говорят много и часто. Но вот реальных дел недостаточно. Так что о её воплощении в жизнь пока (надеюсь, что пока - иначе человечество может и не выжить) говорить не приходиться.
Кому показалось, что я слишком всё упростил, могут почитать научную заумь по этой теме.
