Ни для кого уже не новость, что большинство молодых людей мечтает уехать из России, а кто-то уже уезжает. Естественно, нашим властям это не нравится, потому что образованная рабочая сила, вкалывающая на износ за копейки, это же прекрасно, так как повышает норму прибыли отечественного олигархата, тем более, что человек, целиком погруженный в вопросы элементарного выживания, не должен слишком сильно задумываться о демократии, реформах, и прочих "ненужных и нелепых" вопросах, в точности как ехидно подметил ещё Роберт Бёрнс:
"К политике будь слеп и глух,
Коль ходишь ты в заплатах,
Запомни: зрение и слух
Удел одних богатых!"
Естественно, на острую тему "голосования ногами" не мог не высказаться наш Президент.
С его точки зрения (озвученной ТАСС в рамках "20 вопросов Владимиру Путину"), есть два пути: либо "закрыть страну", либо (за 20 лет правления наконец-то открылась великая истина) - создать достойные условия жизни и труда.
Но второй вариант, оказывается, не так уж и хорош - вот, к примеру, подняли гражданским лётчикам зарплаты до близких к международным, так в кресла пилотов стали пересаживаться военные. Ужас-то какой!
А военным лётчикам поднять зарплаты и организовать их работу так, чтобы они не теряли квалификацию, "сидя" на земле - никак? И чем, собственно, плох летающий лётчик? В случае чего, гражданский лётчик и переквалифицироваться может, а лётчик военный, но нелетающий или недостаточно летающий (как это у нас было совсем недавно) - это просто выброшенные деньги и загубленная жизнь высокообразованного и здорового мужчины. Тем более "война - дело молодых" и нет ничего страшного в том, что люди постарше будут бороздить небо на гражданских машинах.
Этот единичный пример президентской логики говорит о степени понимания проблемы, отсюда и предложенный им путь "решения" - не зарплаты достойные, а "крепостное право" для молодых спецов. Цитирую: "Хватать и не пущать, обременять какими-то дополнительными обязательствами. Скажем, человек получил высшее образование, значит, он не может уехать, должен работать здесь, сделать то-то и то-то либо вернуть деньги и так далее".
Это, конечно, прекрасно, и для бюджетников и так называемых "целевиков" может быть и прокатит. Но прокатит только те несколько лет "обязательной отработки" (сравнимой с советской практикой "работы по распределению"), а потом эти люди, уже приобретшие кое-какой опыт, столкнувшиеся с "прелестями" существующей системы, всё равно "смажут лыжи" - и страна получит "отрицательный отбор", когда оставаться на местах и в стране будут только самые бестолковые и безинициативные, усилится.
А ведь есть еще и так называемые "платники", которые за "свои" (родительские) деньги учатся, и учатся не только в нашей стране, потому что российский целеустремленный школяр уже может получить высшее образование в любой стране Евросоюза (и частенько даже дешевле и качественнее, чем на родине), получить международно признаваемый диплом и приносить пользу какой-нибудь другому государству, где дешевый труд справедливо считают тормозом прогресса.
Можно, конечно, настолько уронить уровень школьного образования, чтобы большинство выпускников не смели даже мечтать о продолжении образования соответственно снизив уровень запросов у молодежи, и, похоже, что наше бесконечное школьное реформирование нацелено именно на это.
Но данная альтернатива сулит весьма печальную судьбу державе нашей - о безопасности, независимости от импорта и каком-либо эксперте товаров "высокого передела" придется забыть, превратившись в убогий сырьевой придаток к тому же Китаю, например.
Кто бы объяснил нашему Президенту что сиюминутная жадность прильнувшего к власти олигархата - плохой советник, и никакие "детские выплаты" не обеспечат будущего страны, если потенциальные родители и подрастающие дети не увидят для себя иного будущего, кроме вечной работы за похлёбку. Более того, такие "перспективы" вызывают в гражданах закономерное раздражение, а накопленное раздражение, как известно, вызывает потрясения не геологические, а исторические.