"Информации хоть отбавляй, а воз и ныне там."
Чтобы понравиться зарубежным историкам, российская историческая наука идёт в русле их установок. Как только кто-нибудь из представителей России пытается опровергать какие-либо исторические установки, вместо поддержки российским научным сообществом, он подвергается всевозможной обструкции. Поэтому сотни лет существует не разрешённая до сих пор выдумка об образовании русской государственности. Лично меня просто поражает нелогичность утверждения, что до Рюрика русской государственности не существовало. Немецкие историки, первой Российской Академии наук, по сути, необоснованно сочинили начало образования русской государственности с приходом в Новгородскую округу в 862 году Рюрика и его братьев, установив их происхождение из шведов. Но если включить логику и спросить у цивилизованного сообщества историков – а что, на тот период представляла собой Швеция, да и вообще все народы Скандинавии и примкнувшая к ним Дания – эти, так сказать, якобы «великие», по утверждению иностранных историков, состоявшиеся государства? А, может быть, сначала нужно разобраться: на каком уровне государственности находились скандинавские, германские и французские племена? Был ли там многовековой опыт государственного сосуществования, чтобы они смогли делегировать специалистов по государственному устройству в другие края, для объединения племён диких народов в единое государство? Ведь не могут же несколько человек, выходцев из общинно-племённого строя в чужой земле, без знания местного языка, объединить дикарей в единое государство, если сами не имеют представления о том, что это такое: ГОСУДАРСТВЕННОЕ устройство?
Смогут ли ответить на этот, казалось бы, простой вопрос, представители исторической академической нормандской школы? Они, конечно, ответят обычной пустопорожней болтовнёй со ссылками на Нестеровскую летопись, которую переводили, переводили, и до сих пор нет однозначного перевода. Нестор и другие русские летописцы писали исторические сочинения точно так же, как скандинавские сочинители саг, и в одно и то же время, опираясь на устные предания, что у скандинавов, что у славяно-русов.
Доктор исторических наук А.Г. Кузьмин в конце 20-го столетия писал, что русская история не ограничивается киевской Русью, и что до неё и параллельно с ней существовали другие русские образования. На то указывают многочисленные иностранные источники, систематизированные учёными, которые зафиксировали в Восточной и Западной Европе более десятка Русий разного этнического происхождения, применительно ко второй половине первого – началу второго тысячелетия.
Это Русии: Прикарпатская, Приазовская (Тмутаракань), Прикаспийская, Подунайская и Приднепровская (Киевская), которые западные авторы на своих языках именуют, как Русь-Ругиланд-Ругия-Руссия-Рутения, (иногда Руйя-Руйяна), а их население называют: ругами, рутенами, руйями, руянами, ранами, ренами, русью, русами, росоманами, роксоланами и пр. В историческом плане заметно, что имя «русы» со временем почти повсюду вытесняет название руги. Кузьмин А.Г. концентрировал внимание на этих народах, во главе которых стояли вожди, их без сомнения можно называть царями или королями. Да и сами древние европейцы называли королём вождя славяно-ругов островного государства Руяна, которое в начале нашей эры по свидетельству Тацита, уже существовало на островах Руян, Волин и южном побережье Балтийского моря. Следы славян-русов легко обнаруживаются даже в Англии. В Книге Судного дня Вильгельма Завоевателя (11 век) полно топонимов, имеющих славянское происхождение. Одна Rossen-dale (Русская долина) в самом центре Англии что-нибудь, да значит. Об этом, в частности, в своих исследованиях, изданных в 1906 году, пишет английский историк Т.У. Шор. Впрочем, таких славянских топонимов в Англии он приводит большое количество.
На Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1972 года было принято решение: «не допускать искажения и переименования исторических топонимов».
На карте современной Европы отмечены, археологически установленные места русо-славянских топонимов.
Сделано это европейскими учёными.
Опоздало это решение почти на тысячу лет, а немцы десятки, а то и сотни наименований переделали на свой лад. Поэтому река Лаба стала Эльбой, река Одра стала Одер. Город Сталигард стал Ольденбург. Любица стал Любек. А город Рерик, входящий в состав островного государства славяно-русов – ругов, стал Мекленбургом, и другие… Так древние европейцы, заметали следы, захватывая земли славяно-русов.
Воспитанным на современных учебниках трудно признать, что в начале нашей эры, и даже ещё раньше, уже существовали не просто племена славяно-русов, а княжества во главе со своими князьями – коганами. И когда речь зашла о княжении в землях новгородских, ни у кого не вызвало сомнения, что именно представители княжеской династии руссов Рюриков должны править в отдаленной новгородской вотчине. Как писал ещё в 1814 году Густав Эверс, «Русское государство при Ильмене озере образовалось и словом, и делом до Рюрикова единовластия…призванные князья пришли уже в государство, какую бы форму оно не имело».
Таким образом, государственность русская получила своё распространение из Новгорода. А ещё раньше – из Полабья.
Уже позже «трудами» Нестора история была переписана в угоду правящего в Киеве князя, где роль Новгорода была значительно принижена. Политическая борьба за верховенство оказала большое влияние на историографию. По этой причине ушла в забвение роль Полабской Руси в истории зарождающейся Киевской государственности, а затем и вовсе была опущена, а в истории осталась только Киевская Русь (Мать городов русских).
Господствующей теорией о происхождении руссов стала считаться нормандская. Она была сформулирована в XVII веке. Её выдвинул шведский дипломат и «историк» Пётр Петрей де Ерлезунда, который в 1615 г. издал работу «История о великом княжестве Московском». Он первым назвал руссов – шведами. В следующем – XVIII веке эту гипотезу развили и распространили по всей Европе немцы, ставшие академиками Российской Академии наук, такие как:
– Г.З. Байер в работе «О варягах» 1735 год;
– Г.Ф. Миллер в сочинении «Происхождение народа и имени российского» 1749 год;
– А.Л. Шлёцер в своём сочинении «Опыт анализа русских летописей» 1768 год.
Сочинение Петрея можно отнести к тем трудам, которые создавали отрицательный образ России у западноевропейцев. Ярким примером подобного сочинительства является трактат «О государстве Русском» англичанина Д. Флетчера (1591). Он насочинял столь злую характеристику России, что был запрещён к печати в самой Англии, так как мог сильно навредить русско-английским взаимоотношениям.
Пётр Петрей окончил Высшую школу короля Юхана III и поступил в Магдебургский университет. Однако затем увлёкся разгульной студенческой жизнью, дрался на дуэлях, не стеснял себя в средствах... В результате оказался в долговой тюрьме и в 1593 г. был исключён из университета. По возвращении в Швецию он поступил в канцелярию герцога Карла Финляндского, ставшего в 1604 г. королём, где и занялся сочинительством. Многочисленные ошибки и искажения Петрея требуют особого рассмотрения. Немало сведений Герберштейна переданы им неверно. Например, древлян Пётр упрямо называет печенегами, путает имена и происхождение большинства русских князей и т. д. Таким образом, создаются мифологические представления и сочиняются ложные сюжеты рассказов иностранцев о России. Одним словом, они пишут произведения издевательского сарказма над российским обществом. Ошибки и искажения при использовании иноязычных источников вполне могут быть, но изощрённая дезинформация – не что иное, как умышленное искажение исторических событий конкретными авторами, писавшими по чьему-либо заказу. Вот перевод отрывка произведения Петрея: «В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги, и потому должен думать и войти в подробные разыскания, что они (Рюрик и братья) пришли из Шведского королевства…». Королевства-то ещё не было.
Из-за этого дилетантского, безответственного вывода исписаны сотни тысяч страниц, и до сих пор нет окончательного ответа на длящийся сотни лет спор. В шведских историях А Петрей не смог найти ничего о варягах, только потому, что эти варяги не шведы, а варяги русь – русские, поэтому и нет ничего о них в исторических шведских записях – сагах. Но никто не хочет рассматривать варяжскую историю под таким углом зрения.
Пётр Петрей, в своих произведениях выступает как сторонник шведского превосходства. Поэтому, по его мнению, пришедшие в новгородские земли Рюрик, Трувор и Синеус с семьями могут быть только шведами, ведь таким образом можно оправдать агрессивную сущность средневековой Швеции по отношению к России и предъявить права герцога Карла-Филиппа на русский трон.
Вот так эти иностранные «специалисты», плохо знавшие или совсем не знавшие русского языка, в течение более 150 лет морочили головы своими изысками по русской истории, опираясь на доводы друг друга.
В 1615 г. Ерлезунда; в 1735 г. Байер; в 1749 г. Миллер; в 1768 г. Шлёцер; становятся законодателями «нормандской» теории образования Русской и Российской государственности. А как же с первоначальной государственностью у наших «учителей», самих норманнов: Свеев (Шведов), Датчан, Норвежцев, Финнов?
Письменные источники о Швеции до 1000 года нашей эры являются редкими и короткими, как правило, записанными из пересказов легенд, устного эпоса за период с 12 по 14-й и далее века. Написанных в более ранние времена исторических текстов в Швеции нет! Таким образом, Шведскую историю, в отличие от предыстории, принято считать с начала 11-го века, когда появились письменные источники, которые стало возможным противопоставлять друг другу. (В России уже это время правления Ярослава Мудрого 1016 – 1054 гг.).
Более двух столетий в Швеции продолжалась борьба княжеских родов за власть и за единое государство. В 1248 году была окончательно утверждена церковная иерархия, и было принято положение о безбрачии духовенства. Она была последней европейской страной, где приняли христианство. Могло ли случиться так, что из этой страны на Русь пришли устроители государства в 862 году? Это даже не смешно…Первый король Швеции Олаф Щётконунг (980 – 1022г.). Об его отце Эрике V Победоносном известно лишь из устных легенд-саг, записанных в 13 веке.
Началось второе тысячелетие. И только с началом его начинают по государственному устраиваться до этого дикие племена шведов, дикие племена будущей Норвегии, Дании, а Финны и того позже. В дальнейшем, так и не став государством, финны становятся шведскими подданными. Зато уже несколько веков нам не дают стряхнуть с ушей финно-угорскую основу древнего русского языка. Вот и спрашивается: когда-нибудь, мы официально откажемся от этой явной глупости?
Норвегия, подобно своим соседям готам и шведам в древности также не образовывала сплочённого политического целого. Население было разделено на 20–30 отдельных групп, называемых fylke (от старонорвежского fylki –народ). У каждого фюлка был свой конунг, или ярл.
В конце IX века, впервые произошло объединение юго-западных земель Норвегии. Заслуга эта приписывается Харальду Прекрасноволосому. Традиционной датой того объединения считается дата битвы 872 года, после чего Харальду Прекрасноволосому удалось подчинить Оркнейские и Шетландские острова. Харальд Прекрасноволосый (850 – 933г.) считается первым конунгом страны. Исландские источники называют его правление тиранией. Его можно считать первым королём Норвегии с 872 года и до смерти. Удивительный долгожитель, если верить сагам 83 года.
Дания – якобы одно из «старейших» королевств и государств Европы, рассказывают нам европейские историки. Насколько можно судить на основании преданий и саг, до X века датчане представляли группу почти независимых друг от друга племён, жизнь которых регулировалась началами племенного быта. Вся
Дания представляла ряд мелких родоплеменных объединений. Один из самозваных корольков Гудфред в 808 году атаковал Obotrites (ободридов) и завоевал славянский город Reric. Так какова же древность Дании, спросите вы? Историки пишут, что история Дании началась в 900 году н.э., когда был коронован первый датский король Горм, и уточняют, что по происхождению он был викинг. А викинг это кто…? ( Бандит, пират?)
Об эпохе викингов (никто вам не ответит, какой национальности они были), но их мы встречаем везде: в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, только нет у них никакого объединяющего начала. Всем известно, что это пираты, бандиты, грабители и ничего конкретного. Зато такими уж героями их прославляет устный местный фольклор, что через века эти сказки превратятся в саги. Потом викинги в одночасье исчезнут с политической карты мира. А весь мир знает их по сагам, которые записаны в Исландии в XII –XIV веках, т.е. более чем через 300 лет после прошлых событий, точно так же, как и наши летописи, т.е. то и другое записывалось с устных легенд-пересказов тех, кто и близко не был участником древних событий. Но современные историки саги критике не подвергают. Вот русским былинам, по сути своей таким же сагам, историки не доверяют, а саги воспринимаются как исторические документы….
Хотя в научных кругах нормандской высшей школы есть и другое мнение. Так Магистр философии Бьёрн Торстейнссон, изучая скандинавское письменное наследие о сагах, написал следующее: «Классическим периодом исландских саг является XII век. Их персонажи – исландцы, жившие в период с 930 по 1030 годы. Само слово «Сага» – исландское понятие, которое обозначает психологически правдоподобный рассказ, написанный в реалистическом стиле, но их историческая достоверность подчиняется законам искусства и никак не совпадают с понятием история или наука!». И как же эти герои с 862 года устраивали российскую государственность?
В «Сказании о призвании варягов», содержащемся в «Повести временных лет» и в предшествующем ей летописном своде конца XI века, текст которого частично сохранился в Новгородской первой летописи, говорится:
«В лѣто 859 г. Имаху дань варязи, приходящее изъ заморья, на чюди, и на словѣнехъ, и на меряхъ и на всѣхъ, кривичахъ. В лѣто 862 г. Изгнаша варягы за море, и не Даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша».
Для прекращения внутренних конфликтов на объединённом
совете (в дальнейшем вече) представители народов новгородской округи решили пригласить князя со стороны. По известному изложению «Повести временных лет» было решено пойти искать князя за море, к варягам-руси. Не к шведам, не к финнам, не к норвежцам или датчанам, а именно к варягам-руси. Ответ на то – были ли среди шведов варяги-русь, даёт Пётр Петрей, сам шведский историк:
«… В русских сказаниях и летописях упоминается народ, называемый у них варягами, с коими вели они большую войну и были принуждены платить им дань ежегодно по белке со всякого дома. Но я нигде не мог отыскать, что за народ были варяги…», и далее делает вывод: «Значит, Рюрик мог быть только шведом». Как вам это нравится?
«И ркоша: „Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву“». Что значит – рядилъ – т. е. судил. Дальше: по ряду, т. е. по установленному своду каких-то правил (законов). Дальше: по праву, т.е. по правде, по справедливости, честно. Всё это достаточно ясно.
Остаётся разобраться, что значит: володълъ нами, т.е. новгородцы: славяне, меря, и кривичи дали согласие подчиняться его справедливому суду и выполнять его решения в спорных вопросах. Из этого следует:
– Объединённые в один народ жители новгородской округи уже давно выработали (по ряду), этот «РЯД» или свод правил и законов, по которым Рюрик должен будет заниматься честным судопроизводством. И свод этих правил не известно сколько времени уже существовал до призвания Рюрика, и ему не требовалось выдумывать государственный фундамент, а этим фундаментом всегда и везде является единый для всех закон.
Об этом у Нестора написано в разделах ещё до призвания Рюрика: «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый – свой нрав». Георгий в своём летописании говорит следующее: «Каждый народ имеет либо псьменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, соблюдают как предание отцов. …Когда же возвращался Кий из Цариграда, пришёл он к Дунаю и облюбовал место, и срубил городок не великий и хотел сесть в нём со своим родом, да не дали ему живущие там окрест; так и до ныне называют придунайские жители городище то – Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались. И после этих братьев стал род их держать княжение у Полян, а у Древлян было своё княжение, а у дреговичей своё, а у Славян в Новгороде своё, а другое по реке Полота, где полочане.
После библейских сказаний, и описания всех народов: кто, какие, откуда взялись, и где расселились, Нестор пишет: «В лето в 6360 г. (852 г.) 15 день, индикта (Т.е., во времена княжения новгородского князя Гостомысла, это за десять лет до призвания варягов) наченшю Михаилу царствовати, начася прозывати Руская земля. О семь бо уведахом, яко при семь цари приходиша Русь на Царыгород, яко же пишется в летописаньи Гречьстем».
Михаил (840 – 867г.) – император Византийский. На современном русском языке это будет звучать так: «В лето 852г. (6360г.) в 15-й день индикта (начало отсчёта 15 летнего периода) царствования Михаила начала прозываться Руская земля. Об этом уведомляется записью в Греческом летописании, якобы при этом царе приходила Русь на Царьград». – Значит не с Рюрика Русь начала прозываться «Руская земля»? А как минимум на десять лет раньше!
И у Новгородцев уже давно существовало своё законодательство, только не хотели многие ему подчиняться. Так как после смерти новгородского князя Гостомысла к своим выборным судьям-князьям они доверие потеряли. Поэтому им понадобился независимый князь-судья, который не являлся бы ни чьим родичем, а мы до сих пор знаем, что такое судья-дственник, а новгородцы поняли это ещё в первом тысячелетии. Не Рюрик принёс Новгородскому народу закон, что является принципиальной основой первоначальной государственности, а народ пригласил его судить (рядить) по закону (праву).
Поэтому не с Рюрика начала строиться государственность на Руси, а его пригласили быть независимым князем-судьёй в государственной структуре Новгородской земли, которая создавалась ещё при новгородском князе Гостомысле, а возможно и за долго до него. Сам князь Гостомысл есть фактическая историческая фигура, но имена его предшественников историками на веру не воспринимаются – это ведь не саги. В русских летописях Новгород упоминается под 859 годом. Хотя у готского историка VI века Иордана нашими исследователями найдена калька-копия с упоминанием укреплённого поселения на древнерусском «Новиетун», в переводе – Новгород. Рюрик не сразу въехал в Нов-
город, а устроился где-то рядом, чтобы спорщики ездили к нему на суд, а ближайшее окружение не могло влиять на его судейские решения. Вдруг кому-то не понравится решение, так и головы можно лишиться, а на собственном подворье и охрана своя.
Удивляет то, что в летописи, как говорится, «чёрным по белому» записано: В лѣто 6370… Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣии готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: „Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами“. И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Бѣлѣозерѣ, а третѣй Труворъвъ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля. Тот, кто это писал, не знал, что в другой летописи о проименование «Русская земля» уже написано.
Писалось это, естественно, церковно-славянским языком, но, попробуйте найти в летописи, где говорится о призвании из шведов или шведском происхождении Рюрика. Но хоть кто-нибудь из российских историков задавал этот вопрос мировому академическому сообществу историков? Так почему в нашей исторической русской литературе говорится о происхождении Рюрика из шведских викингов и о каких-то его норманнских корнях? Это просто не укладывается в здоровое сознание.
Далеко не каждый русский сможет прочитать оригинал летописи. А вот немец А.Л. Шлёцер, написал научную академическую работу «Опыт анализа русских летописей» в 1768 г., даже не зная русского языка. Это вообще… как такое может быть?
Теперь надо бы обратиться к лингвистам, они вам разложат на составляющие и объяснят происхождение любого слова, манипулируя буквами так, что когда получишь ответ, ты уже забудешь, о чём хотел спросить. А мне хочется спросить – почему не используются производные от слова: рус, русь, рюск, русины, русы. Ладно, Шлёцер не знал русского языка, но нас-то те же лингвисты учили, что есть падежи, склонение, спряжение. Так почему мы не пользуемся этим, переводя летописные записи?
Читая летописные тексты, мы встречаем: англяне и тут же переводим англичане, встречаем: свее и тут же переводим на далёкое в произношении шведы, готе - говорим готы. И только для слова рус и русь никак не хватает способностей найти производные. Это что за дискриминация? Почему не позволительно переводить: рус как русский. Да только потому, что сразу проявится вся лживость нормандской трактовки образования русского государства, если мы начнём нашу родную русскую летопись читать по-русски, то и зазвучит она совсем по-другому – просто убийственно для немецко-шведских трактователей.
«Идя за море к русским варягам, так как звались те варяги русскими, также как другие зовутся шведами, другие же урманами, англичанами, иные готами, так и эти. Говорит русским варягам чудь, словене, кривичи и все остальные…(часть пропускаем) … Избрались три брата со своими родами, взяв таким образом с собой всех русских и пришли к славянам ….».
Кто мне ответит, почему так не происходит, почему нам не позволяют своё же русское произведение читать нормальным русским языком без всяких ухищрений. Ведь в этом вопросе не надо быть академиком, просто надо обладать аналитико-логическим мышлением, и оно просто обяжет видеть эту умышленно, фактически извращённую подделку смысла написанного в летописи. Это извращение, эту подлость, продолжают распечатывать многотысячными тиражами. Но виноваты в этом те историки, которым доверена коррекция этих изданий. А официальная наука всё ещё тупо стоит перед вопросом происхождения Руси. Кто-нибудь когда-нибудь остановит это издевательство над русской и российской историей. Почему тех же скандинавов никто не критикует за литературные переводы саг, которые с интересом читает весь цивилизованный мир. Наверное, потому, что у них нет российских лингвистов.
Археологическими изысканиями ни русских, ни советских, а именно европейских учёных-археологов обоснованно доказано, что всё побережье балтийского моря до реки Эльба с доисторических времён было заселено славянами или, что будет вернее, русо-славянами.
К 862 году на скандинавском полуострове и южном побережье Варяжского моря (на тот момент именно Варяжского), было одно единственное государственное объединение на острове Руян и прилегающей к нему части материкового побережья. Теперь это немецкий остров Рюген. Сколько бы раскопок не выполняли немецкие археологи, они с сожалением признают: что в раскопах нет другой культуры, кроме славянской (руско-славянской).
А где же древнейшая культура пресловутых викингов? Она есть, но она далеко не древнейшая. А по установкам археологической науки она сравнительно молодая, гораздо моложе славянской.
Английский историк 19 века Томас Шор писал: «В Германии, к востоку от Эльбы, не было обнаружено более древних, чем славяне, жителей, за исключением тех, которые относятся к доисторическому периоду…. Нет также никаких преданий о более ранних жителях в то время, как все древние топонимы – сплошь славянские».
Из книги «Древненовгородский диалект» А. А. Зализняка можно узнать, что древние новгородцы говорили на западнославянском наречии, близком западнославянским диалектам, легшим в основу современного польского языка. Язык новгородских берестяных грамот указывает на западнославянские корни новгородцев. Это лишний раз подтверждает единство русско-славянского рода, простиравшегося от славян с берегов Одры (Одера) до Новгородского округа и дальше на Юг и Восток.
И древние европейские историки это прекрасно знали. Так, немецкий учёный того времени, Адам Бременский (Прим. дата смерти 1081г.) писал: «Датчане называют землю русских Остроградом или Восточной страной. Иначе они называют эту страну Хунагардом, по населявшему эти земли племени гуннов».
Другой скандинавский историк Саксон Грамматик, живший в Дании с 1140 по 1208 год, в своих трудах неизменно называет русские земли Хунохардией, а самих славян – русичами или хуннами».
Даже в 12 веке новгородцы поддерживали связи с городом Волин (на Балтике) в западных руско-славянских землях. Придя из земель ободритов, они принесли с собою и руническую письменность, общую у ободритов и датчан. Об этом, кстати, пишет и Татищев: «Шведский писатель Лакцений в главе 40 показует, что славяне из Вандалии в Северную Русь около 550 лет по Христе пришли. Всю Европу повоевав, безсумненно письмо имели и с собою в Русь принесли».
Да и римляне в позднюю античность, под конец своей империи, описывали «ругиев» в тех же местах, где позже жили раны-русы (с ними связаны названия руян – руяне, ране, рушены, русы, рутены и т.д.). И в ходе разорения ругиями Рима названия с корнями «рус – рос» широко расселились по Европе. Топонимов с этими корнями в Европе немало. Синонимичность же вандалов и вендов хорошо была известна средневековым историкам. О смешении народов, если это можно назвать смешением, говорит Гильом де Рубрук (1220 – 1293г.), фламандский историк: «Язык Русских, Поляков, Чехов (Boemorum) и Славян один и тот же с языком Вандалов», в подтверждение этому заявлению – Мавро Орбини (1550 – 1614г.) величайший историограф славянства, через 300 лет в доказательство справедливости сказанного Рубруком составляет сравнительный словарь, показывая, что народы, которым историки присвоили различные названия, на самом деле были из одного славянского корня.
А в Гюстровской оде, изданной на немецком языке, по случаю заключению брака Екатерины – дочери российского царя Иоанна V – и герцога Карла Мекленбургского в 1716 году, с восторгом говорится о древности общих славяно-венедских корней этих династий. Вот только небольшой отрывок перевода из неё, который приводит в своей книге Всеволод Меркулов:
Ликуй, о Мекленбург, оставь свои заботы!..
Твой высочайший Князь супругу взял себе!
И в том весь Мекленбург нашёл своё богатство,
Что Рус и Венд соединились в браке вновь.
Всё стало, как и прежде, как при Ободритах,
Когда держал наш Мекленбург и трон, и скипетр!
Сегодня же напомнить должно то,
Что были Венд, Сармат и Рус едины родом!
И бил крылами Алконост, цвели сады,
Принесшие позднее в мир прекрасные плоды!
И чем дальше вникаешь в исторические произведения, тем больше поражаешься какой-то запуганности, бесхребетности и безответственности нашей исторической науки.
К примеру: Удивительно, что никто не обличает норманнистов во лжи, когда те заявляют, что обычай сжигать мертвецов является чисто скандинавским обычаем, это одно, а другое – если внимательно читать летопись, как можно не заметить, что у Нестора в летописи написано:
«И если кто умирал, то устраивали по нём тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают ещё и сейчас Вятичи. Этого же обычая держались и Кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон.
Древненемецкие историки в начале первого тысячелетия прекрасно осведомлены о балтийских русах – русских, а поздние немецкие академики первой Российской Академии наук в XVIII веке не замечают древних балтийских русичей, и все достижения древних русичей приписывают шведам. В то время Ломоносов и Костомаров пытались бороться с этой несправедливостью. Но тогда при российских царственных особах немецкого происхождения это не возможно было сделать, но сейчас то, что мешает?
Почему библейские сказания принимаются на веру как фактические исторические события? И есть в научных кругах целое направление, занимающиеся поисками доказательств, подтверждающих то, что эти события имеют фактическое историческое подтверждение. Принимаются на веру всемирный потоп и то, что народонаселение образовалось от трёх сынов библейского Ноя. Принимается и то, что славено-европейские племена, начиная от кавказского Арарата и заканчивая племенами Британии произошли от Иафета или племени Иафетова. Никто этого как бы и не оспаривает. В историографии существует ещё одно доисторическое, практически библейское сказание о Словене и Русе. Вот это в научных кругах воспринимается как выдумка, только не понятно кто и для чего это выдумал в те доэпохальные времена. Когда народы ещё и не думали о национальностях и государственности. Там ведь только говорится, что Славен и Рус возглавили два племени и, продвигаясь в сторону Запада, эти народы просто расселялись по территориям, через которые они проходили, что является естественным процессом освоения свободных земель. Таким образом, какая-то часть племён Славена и Руса дошла до берегов Балтийского моря. Ладно, отставим Славена и Руса. Но откройте европейскую древнейшую историю, где говорится о славянских племенах, которые возглавляли Лех, Чех и Рус. Этим ведь никто не возмущается, так как это пишут сами европейцы. Те же европейцы подтверждают, что славяно-русы заселили берега Балтики до самой Эльбы. Заселили и остров, который находился рядом с берегом. Назвали его Руян. Построили на нём храм и крепость. Создали сильнейшую флотилию, и это за многие сотни лет до окончания первого тысячелетия. Эти сотни лет на акватории балтийского моря не было более сильных и страшных пиратов, чем руянские варяги.
Европейские историки это прекрасно знают. А кто знает в России!? Несколько сот лет эти русо-словенские пираты держали в страхе любых мореплавателей и древних жителей побережья Балтийского моря. Дания не одно поколение платила им дань. Это не моя выдумка это хронологические записи европейских историков.
Племя, обитавшее на острове, звалось издревле ругами. И ругами же средневековые германские документы постоянно называют киевских русов!
А житие Оттона Бамбергского, наоборот, называет жителей Рюгена, не ругами, а rutheni - русины, русы!
Вот как их описывали раннесредневековые хронисты: «Руяне, у других называемые руанами, – это жестокие племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они первенствуют среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитое святилище. Они всегда готовы совершать нападения на море, возлагая свою единственную надежду и всё богатство на свои корабли».
Основными занятиями руян были скотоводство, земледелие и рыболовство. Руяне владели крупным флотом и располагали разветвлёнными торговыми связями со Скандинавией и Прибалтикой, а также совершали военные походы, вели войны по защите своих территорий. Например, некоторые провинции Дании до эпохи короля Вальдемара I платили дань руянам, что и послужило одной из причин войн, которые Вальдемар I вёл с ними. Одно время княжество славян-руян стало столь могущественным и отважным, что руяне стали хозяевами чуть ли не всего Балтийского моря, которое довольно долгое время называлось Морем Ругов или Варяжским морем.
Объединив племена и окрепнув, Дания стала вести постоянные войны с соседними народами, главным образом с вендами, (славянами). Эта политика ряда датских королей, была направлена на уничтожение славянского королевства на острове Руян, которому в своё время она платила дань. В то же время к датчанам подключаются германские племена и франки. Эти войны продолжались с переменным успехом в течение нескольких сот лет, но нападавшие имели подпитку западноевропейскими племенами. А островитяне о. Руян, оказавшись в осаде, продолжали защищаться из последних сил. Но силы были слишком не равные. В ходе этих войн руяне утратили свою независимость в1168 году, их столица Аркона была разрушена, святилище Свентовита (Святовита) уничтожено. Как свидетельствуют датские летописи: «Король руян – Яромир стал вассалом датского короля».
К этому периоду относится первое насильственное обращение руян в христианство. Тем не менее, в 1234 году руяне освободились от датского владычества.
В 1282 году князь руян Вислав II заключил с королём Германии Рудольфом I соглашение, получив Рюген (прежний славянский Руян), в пожизненное владение вместе с титулом имперского егермейстера и включив в границы своих владений город Мекленбург, который был построен немцами на месте развалин города руян Рерика (Reric), разрушенного датчанами в 808 году.
Далее славяне Рюгена, находясь в составе различных немецких государственных образований, в течение последующих нескольких веков постепенно утрачивая славянский язык, славянскую культуру, самобытность – полностью онемечились. В1325 году умер последний руянский князь Вицлав III (Вислав).
Фактически славянский руянский диалект прекратил существование к XVI веку. В 1404 году умерла Гулицына, которая, вместе со своим мужем, принадлежала к последним жителям Руяна, говорившим на языке полабских славян.
А мы до сих пор не можем избавиться от немецкой умышленной выдумки призвания каких-то нормандских князей на Русь. Нет в мировой практике национальности «норманны», вот и называют их то норвежцами, то шведами, то датчанами, то финнами. Это лишний раз подтверждает всю лживость выдуманной истории образования Русской государственности. Русь и княжества русские образовались задолго до Рюрика. А пришёл Рюрик или из русского княжества (по европейски – королевства) с острова Руяна (Рюгена) или из города с одноимённым названием Reric (А может быть, в древнерусском произношении Рюрик?) Мы должны прекрасно представлять себе, что наши летописцы писали на церковно-славянским языке, который не выражал все смысловые оттенки написанного. Поэтому первым переводчикам предоставлялся свободный выбор в смысловой трактовке летописей. Тем более российско-немецким академикам, которые и русский язык-то как следует не понимали, а то и вообще не знали. И вот с 18 века наша историческая наука, не желая спорить с европейцами, соглашается с явной исторической несуразицей, заполнившей учебники от начальной школы до академических изданий. Вся проблема, во-первых, кроется в интерпретации одного слова «русь» из Нестеровской летописи, которое там неоднократно повторяется без всякого склонения или спряжения.
А второе: слово «варяги» – это не национальность – это род занятий, подразумевающий моряка, воина, купца. Но если бы летопись переводил литературно грамотный русский историк, её смысл мог бы звучать так:
– «… Пошли к русским варягам…», «…Те варяги были (прозывались) русскими…». «…и сказали русским…» – и т. д. Сразу становится всё на свои места и не надо никому ничего доказывать, и так всё ясно.
Считаю необходимым, собрать в один ряд изречения древних европейских историков по отношению к названиям руско-славянских племён, хотя придётся несколько повториться.
Высказывания восточных и арабских историков включены ниже.
Английский историк 19 века Томас Шор писал: «В Германии, к востоку от Эльбы, не было обнаружено более древних, чем славяне, жителей, за исключением тех, которые относятся к доисторическому периоду…. Нет также никаких преданий о более ранних жителях, в то время как все древние топонимы – сплошь славянские».
Европейскими историками обоснованно доказано, что на острове Руян и прилегающему к нему побережью до рюриковских времён существовало руско-славянское государство.
– Саксон Грамматик, живший в Дании с 1140 по 1208 год, называет русские земли Хунохардией, а самих славян - русичами или хуннами».
–Оттон Бамбергский называет жителей Рюгенаrutheni– русины, русы!
– Гильфердинг руян-русов называет славянами.
– Гюстров, 1716 г. «…что Венд, Сармат и Рус едины родом!»
– Гильом де Рубрук (1220 – 1293г.), фламандский историк: «Язык Русских, Поляков, Чехов (Boemorum) и Славян один и тот же с языком Вандалов»,
–Мавро Орбини: рус – русские – славяне единый род.
– Густав Эверс, 1814 г.: «Русское государство при Ильмене озере образовалось и словом, и делом до Рюрикова единовластия.
– В 1325 году умер последний руянский князь Вицлав III
(Вислав) – славянин.
– В 1404 году умерла Гулицына, вместе с мужем, принадлежала к последним жителям Руяна, говорившим на языке полабских славян. (факт, задокументированный в истории). Ещё в девятнадцатом веке это была очень известная аристократическая фамилия в России.
Немецкий учёный того времени, Адам Бременский (Прим. дата смерти 1081г.) писал: «Датчане называют землю русских Остроградом или Восточной страной. Иначе они называют эту страну Хунагардом, по населявшему эти земли племени гуннов».
– В папских буллах XIII века Руссия расположена между Славией (земли поморских славян) и Пруссией.
Сколько ещё нужно приводить примеров, чтобы почитатели норманнизма убедились, что руско-славяне, что варяги-русь, никаким боком не являлись шведами.
Одно из первых упоминаний о русских можно найти в «Польской истории». Здесь Ян Долгуш польский историк XV века описывает завоевания вождя племени Одокара, который со своими воинами свергнул римского императора Ромула Августа. Вот как Ян Долгуш описывает это событие: «От Руса первого (праотца и насельника руси), ведёт корень и род русина Одокара. В 509 году он явился в Италию с русским войском, взял Тациний, разрушил его огнём и мечом, взял в плен и обезглавил Ореста, а Августула, который осмелился захватить императорскую власть, изгнал. Войдя со своими воинами в Рим, он
овладел всей Италией, и никто не смел ему противиться. Через 14 лет мирного правления, король готов Теодорих нападает на Италию. В течение 3-х лет идут сражения. В конце концов, войска Одокара были разбиты. Он сам попал в плен и был убит. А отнятое у русских королевство Италии Теодорих передал себе и готам».
В конце XIX в. известный норвежский востоковед А. Сейпель (A.Seippel) издал арабские и персидские тексты "О языческих народах из норманнов, варягов и русов". Будучи крайним норманистом, Сейпель включил в свой свод и значительную часть арабско-персидской литературы о древних русах. В итоге получилось, что больше половины текстов, изданных Сейпелем, относится к истории Руси.
Важным аргументом нормандской истории образования российской государственности является ссылка на имена в письменном договоре Князя Олега с Византией, в летописи говорится: «…Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими:
«Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских…)
Кто это писал, какой уровень образованности был у этого писаря? Вопрос возникает потому, что искажений имён и названий в древних рукописях хоть отбавляй. Мало ли примеров коверкания русских названий немецкими историками. На путаницу в названиях народов в своё время обратил внимание первый русский историк Татищев В. Н., вот как он объясняет это явление: «Соседних названий различие. Переменения от греков. Латины тоже погрешили. Различие произношения. Буквы для иноязычных. Перехождение переменяет. Не следует тому удивляться,
что у всех авторов народы и урочища разные и мало сходные названия имеют. Оное, как выше сказал, могло от разных причин учиниться: 1) Что соседние или далеко расположенные, а особенно иноязычные писатели, невнятно выслушав название, неправильно писали, например татар все европейцы неправильно пишут тартары. В родословной Гибнеровой табели государей русских положены имена такие, что нисколько на настоящие не походили, например: вместо Евдокия, Всеволод, Ростислав, Ирина, Кремль, Годунов положены: Оттокеза, Сервалдус, Росиславус, Герния, Креммелин, Годенов и протч. 2) Соседи дают областям и народам имена сами, о которых другие или те самые народы не знают, как у народов скифов и сарматов имена греческие и латинские. Да ближе можно видеть: мы называем немцы, они сами зовутся теутш, латины зовут германе, французы –аллемани, финны –саксолайн; равно о нас и других народах находим. И кто о сих именах без искусства в тех языках дознаться может?»
Мало того, критики молодого государства Российского в своих лжехрониках дошли до абсурда, утверждая, что до А.С. Пушкина на Руси и русского языка как такового не существовало. Без всякого сомнения, русский литературный язык за тысячелетия претерпел изменения. Так, как писали летописцы, уже давно никто не пишет, но какое это имеет отношение к происхождению Российской государственности – не понятно. Зато понятно другое: русский язык остался с незначительными изменениями, а вот современный шведский язык, под неусыпным присмотром немцев, латынян и вообще католической церкви изменился настолько, что вряд ли современные шведы поймут, о чём конкретно говорится в этой речи. Так кто у кого в древности перенимал язык и наименования…?
А может быть наоборот – норманы пользовались русско-славянским языком, а теперь бояться признаться в том и скрывают это за всякими маразматическими заявлениями. Между прочим, в 1477 году был основан Упсальский университет, первый университет в Швеции и на всём севере. Вот на его библиотеку мы и сошлёмся. В собрании Palmkiold, 15, сохранилась торжественная речь по случаю кончины короля Карла XI, произнесённая в 1697 году. Эту речь произнёс церемониймейстер королевского дворца Спарвенфельд (1655 – 1727 г.). В «Собрании» (сборнике) университета она сохранена в первозданном виде и записана латинскими буквами русскими словами, т.е. так же как и произносилась:
«Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja, nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697».
Для упрощения переписываем кириллицей, но так, как произносилась и как звучала это речь – со шведским акцентом:
«Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J), ныне же у бога спасённаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в Стекольне (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; там в то время было развито стекольное производство) двадцать четвёртого ноября лета от воплощения бога слова 1697». Ну и как вам древняя Европа (старый свет), говорившая на языке, близком к русскому до 1697 года?
Хаук Эрлендсон, один из первых правителей Исландии, оставил после себя не малое литературное наследие. В памятнике древнескандинавской письменности «Книга Хаука», им написано: «В том государстве есть часть, которая называется Руссия, мы называем её Гардарики. Там такие главные города: Hólmgarðr, Aldeigjuborg, Kænugarðr, Pallteskja, Smaleskia, Súrdalar, Móramar, Rostofa». В переводе на русский это будут: Новгород, Ладога (старая), Киев, Полоцк, Смоленск, Суздаль, Муром и Ростов. Прежде всего, перечисленные выше города – это самые крупные древнерусские города и, притом, древнейшие: семь из них входят в число городов, относимых русской летописью к IX веку. Вот так коверкают имена и названия. Так и древнею Русь можно посчитать частью Швеции. На самом деле за период с девятого по тринадцатый век, число древнерусских городских поселений, которое известно по русским летописям и археологическим исследованиям уже более 400.
О славянах написано как бы множество произведений, но в то же время известные сведения не систематизированы. Кстати, об этом же сказано и у Мавро Орбини: «Одному славянскому племени не повезло с историками. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто‑либо запечатлел их на бумаге.
Все эти народы были одного славянского племени, которое и сегодня больше всех остальных, (как пишут Давид Хитреус в «Саксонии» (III), Павел Иовий в «Законах Московии», Георг Вернер и Лаврентий Сурий), поскольку славянами по племени и языку являются не только те, кто живёт в Далмации, Иллирии, Истрии и Карпатах, но и многие другие величайшие и могущественнейшие народы: болгары, расы, или рашане, сербы, боснийцы, хорваты, пятигорцы, то есть живущие у пяти гор, русские, подолии, полины, московиты и черкассы, а также поморяне и те, кто живёт у Венедского залива вплоть до реки Эльбы, остатки которых и сегодня германцы называют славянами или вендами, или виндами; и, наконец, это лужичане, кашубы, моравы, поляки, литовцы, силезцы и богемцы. Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах живёт славянское племя».
В середине IX в., в 842 г. русские воины побывали на южном берегу Чёрного моря, в Амастриде (Амасре) (См. труды В. Г. Васильевского. Русско-византийские исследования, т. III, СПб, 1915; а также П. Погодин. О походе руссов на Сурож. «Записки Одесского Общества истории и древностей», т. I. Одесса, 1844, стр. 195-196). Эта последняя статья, как указывает В. Г. Васильевский, написана А. В. Горским в 60–70-х годах (см. цит. работу В. Г. Васильевского, стр. IV).).
Арабский географ IX века Ибн-Хордадбех писал: «Русские из племени славян вывозят меха бобров и чернобурых лисиц из самых отдалённых краёв Славянской земли и продают их на берегах Румского (Средиземного) моря; тут царь Румский (Византийский) берёт с них десятину. Когда им вздумается, они отправляются на Славянскую реку (Волгу) и приезжают в залив города Хозар (Итиль, близ устья Волги); тут дают они десятину владетелю этой страны. Затем они едут в море Джурджанское(Каспийское) и там пристают к любому берегу... Иногда случается, что они везут свои товары из Джурджана через Итиль в Багдад».
Несмотря на негативный приём в середине восемнадцатого века, к концу столетия взгляды Мюллера были приняты в немецко-российской историографии. Российские историки, в лице Николая Карамзина (1766 – 1826 г.) и его ученика Михаила Погодина (1800 – 1875 г.) без сомнений приняли эту историческую выдумку Миллера. Но вот что интересно, если открыть исследования немецких археологов нашей эпохи, то там можно найти их высказывания с долей разочарования о том, что их попытки в археологических раскопах восточных земель Германии отыскать доисторическую культуру германцев (немцев) приводят чаще всего к тому, что они вновь и вновь находят артефакты славянской культуры. И далее: немецкий учёный, занимаясь генеалогией, где-то раскопал интересный документ, в котором написано: «Ещё в XVII-XVIII веках историки германского герцогства Мекленбург Хемниц и Лато́м изложили местную легенду, свидетельствующую, что Рюрик был внуком короля вендов Вицлава (Витислава), который женился на дочери князя Руси и Литвы, а его братьями были Эрувар и Сивар (Трувор и Синеус в русских летописях). Причиной призвания Рюрика на Русь в «Генеалогии» Иоганна Хемница названы его «русские корни». Примечательно, что для Хемница этот вопрос был второстепенным, основная часть генеалогии посвящена была собственно германским мекленбургским правителям, предками которых он называет славян. Сами немцы говорят о русском происхождении Рюрика, а российские историки – о шведском, т.е. норманнском !
– Это ли не парадокс русской истории.
