Частные клиники занимают только рентабельные ниши здравоохранительной отрасли. Здравоохранение нерационально фрагментировано...
Да, верно. А какие они ниши должны занимать? Привлечение и обслуживание любого рода инвестиций частнику стоит денег. Да, у привлечённых денег всегда есть цена и её надо платить, окупать за счёт того дела в которое вложили деньги. Да. Это что, открытие? Новость? Когда вы говорите, что давайте привлекать в здравоохранение частные инвестиции вы и правда думаете, что они совсем нисколько не стоят? Ну, типа как снег зимой, да?
Если между нами (по секрету), я думаю чиновники так и думают. Знаете почему? С откатов не платят ни налоги, ни проценты. Представьте, но многие из них больших денег иным способом никогда не получали. То, что деньги стоят денег им не понятно. Не укладывается в сознании. Также, как у любого предпринимателя не укладывается в голове зачем хранить 8 млрд налички дома в подвале мёртвым грузом, зачем?!?
Мы разные.
Поэтому я не понимаю зачем государство ЛПУ государственные толкает в рентабельные ниши. Например, зачем вкладывать государственные деньги в объекты и оборудование ЭКО, цель какая?
Частные клиники все это купят за свой счёт, государству достаточно только платить за услуги. Частные клиники потребность в ЭКО перекроют на 100%, думаю "к бабке не ходи". Если это так, и потребность в помощи будет закрыта. Какую цель преследует государство?
Такая же картина по МРТ. Я не понимаю зачем государство тратит деньги на покупку МРТ аппаратов. Достаточно просто платить за услугу. Аппараты купят частник, заплатит по кредитам, а некоторых случаях и аренду и окажет услугу более высокого качества и уровня удовлетворенности. Тройная выгода государству.
Государству - выгода, экономике - выгода, гражданам - выгода, чиновникам - нет. Они не мыслят интересами государства, они не мыслят интересами граждан. Они рассуждают как типичные барыги: аха, частники в ЭКО "качают" ... Аха, надо их отжимать... Либо "доить", - то есть вступать в государственно - частное партнерство
Должно ли государство идти в нерентабельные ниши здравоохранения.
Да. Конечно. Именно государственный сектор и должно закрывать такие ниши. Сосредоточиться, сфокусироваться именно на этом. На то оно и государство. Государство должно стремится к тому, чтобы таких ниш в здравоохранении просто не было. Доступное здравоохранение это не когда оно бесплатно, а когда граждане могут его оплатить используя разные методы, в том числе страхование, в том числе СВОЙ ОМС. Или это порочное стремление? Здравоохранение всегда должно быть "нищенкой - поберушкой", чтобы ей постоянно давали денег на развитие, которые чиновники видят в основном в строительстве и оснащения новых объектов.
Но, позвольте, вот пример:
в Краснодарском крае подушевой тариф на амбулаторную помощь - 35 рублей в месяц. Это в десять раз (в десять, Карл!) меньше чем кофе в аэропорту Домодедово. Такой тариф установили и государственным ЛПУ
Как они выполнят стандарт медпощи? Как они выполнят майские указы Президента с таким тарифом? Ответ - никак. Почему такой тариф? Говорят: денег нет.
А теперь вопрос: если нет денег оплачивать амбулаторную помощь действующим ЛПУ, зачем вы государственные деньги вкладываете в строительство новых площадей подобных ЛПУ? Они же при эксплуатации потянут затраты! Вы что, после введения их открытия ещё ниже тариф сделаете? Не проще ли просто покупать услуги? Частники сами все построят.
Мы разные. Но если говорить о балансе частных и общественных интересов, то именно частники на стороне общественных интересов, на стороне государства, чиновники пока демонстрируют подход более характерный для удовлетворения частных интересов. Как "барыги".
---
Сайт автора - Рабцун.РФ
