Кривые зеркала плюрализма мнений.
___Продолжение и развитие темы https://zen.yandex.ru/media/id/5cf5ade034ace300afb2eec4/mozgopudrin-5-lichnoe-mnenie-o-mneniiah-5e4f2c03b501f46d45ba8b6e
___Говорят, сколько людей – столько и мнений. А "мнение" есть продукт чего? Частное мнение есть продукт отзеркаливания реальности мозгом человека. А истинность, адекватность этого отражения обратно пропорциональна "кривизне конкретного зеркала". Идеальных зеркал просто не существует, а потому мы живем при плюрализме, который признан благом. Признан благом не сказать, что с легкой руки, но с подачи бывшего первого и последнего президента СССР. ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ был зачислен с список благ без всяких оговорок. Но оказалось, на самом деле, что существование в плюрализме подобно существованию среди кривых зеркал в "комнате смеха". в "королевстве кривых зеркал".
___Это реальность, от этого никуда не денешься.
___Но! Что вызывает досаду… Вот законодателям как-то приходится вынужденно приходить к общему мнению. Да и то это оказывается не общее мнение, а мнение большинства. А уж на бытовом уровне... Граждане цепляются мертвой хваткой и охраняют ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, как безусловную ценность. Гордыня этому – опора. Ведь если вдуматься, то никто не хозяин своему мнению. Мнение складывалось спонтанно в процессе предыдущей жизни под влиянием увиденного, услышанного, прочитанного, воспитанного и опосредованного генетическим ментальным потенциалом. Стоило бы одному событию выпасть из этой череды, так мнение вполне могло бы измениться вплоть до противоположного.
___
А дальше… То же по теме, но еще более занудно-подробно. Читателей со слабыми нервами просим… :))))
_Что есть мнение? И что есть "кривизна зрекала"? Если подробнее и поближе к научным словам, мнение - это продукт ментального синтеза некоторого количества аргументов, т.е., фактов и факторов бытия, бывших доступными для восприятия конкретным индивидом. Чтобы мнение было объективным, или близким к тому, нужно чтобы при синтезе соблюдался принцип достаточности (полноты) и достоверности данных, плюс корректный их синтез. Но у каждого ли субъекта плюрализма имеется в распоряжении достаточная информация, все ли факторы он учитывает (принимает в расчет) и насколько корректно способен синтезировать, имея в виду корректность восприятия (отражения реальности) индивида, корректность его логики и понимания причинно-следственных связей. Предвзятость или непредвзятость. Вид и степень осознанной или неосознаваемой предвзятости по поводу того, как всё должно или желательно быть.
_Т.о. Различие мнений говорит лишь о том, что никто из субъектов, мнения которых различаются, 1. не имеет в своем распоряжении всей полноты информации и (или) 2. некорректно синтезирует отдельные порции информации, 3. восприятие фактов и факторов реальности опосредуется видом и степенью предвзятости. Когда каждый субъект станет осведомлен о всех нюансах ЗАКОНА МИРОЗДАНИЯ и станет способен корректно все синтезировать, тогда плюрализм исчезнет. Плюрализм мы плодим постольку, поскольку являемся недоумками.
_Кроме того.
Из этого следует, если ты имеешь какое-то свое мнение, то это не повод чваниться этим и носиться с ним, как дурень со ступой, доходя до снобизма. Но это повод задуматься: а все ли факторы и факты в твоем мнении учтены, и не упустил ли ты чего-нибудь в своем синтезе? Или твое мнение вообще является заимствованным, общественным стереотипом, и сам ты никакого синтеза не проводил, а воспользовался готовым?