Как я уже писал в предыдущей статье, Рюрика нельзя считать историческим персонажем, таким как Петр Великий или Александр Невский. Рюрик это персонаж легендарный, сказочный, такой как Илья Муромец и Добрыня Никитич, Персей и Геракл, Ромул и Рем. У всех легендарных персонажей, безусловно, были прототипы - реально жившие исторические персонажи. Но про этих прототипов мы ничего или почти ничего достоверного сказать не можем.
Древняя история любой страны начинается со сказки, легенды. С легенды от трех братьях-основателях (Кие, Щеке и Хориве) начинается летописный рассказ о возникновении Киева, записанный в ПВЛ. С легенды о трех братьях Чехе, Ляхе и Русе начинается история Польши. С легенды о трех братьях Лоте, Уриане и Ангуселе - саксонских вождях, начинается в британских хрониках рассказ о приходе саксов в Англию. С легенды о трех братьях-царевичах, детях хана Кубрата - Ботбояне, Котраге и Аспарухе начинается история Болгарского государства. Сказочный зачин" "Жил был царь и было у него три сына..." - обычное явление не только для русского народного фольклора, но и для фольклора многих других народов. Именно в таких фольклорных рамках и фиксируются исторические события в ходе их устной передачи в былинах и песнях. "Три брата" являются необходимым антуражем народного фольклора, настолько устойчивым, что уже не важно, было там, на самом деле, 5 братьев, 2 брата, или 2 брата и племянник, или вообще один-единственный сын в окружении товарищей и, возможно, побратимов. Из песни слова не выкинешь. Сколько бы ни было исторических прототипов у легендарного персонажа - все значимые поступки в народной легенде или сказке совершит один-единственный "Иван Царевич" (в образе которого вполне могут слиться и несколько его реальных прототипов).
С легенды о приходе трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора начинается и рассказ о первом князе Древней Руси. И хотя княжить, по легенде, начинают все трое - каждый в своем городе - через два года следует летописное сообщение, что "Синеус и Трувор умерли, а всю их власть, их княжения унаследовал Рюрик". Если бы мы встретили такую историю в нормально, достоверно датированном и освещенном несколькими независимыми источниками периоде истории, то вопросам бы не было конца. - Слишком уж вопиющее совпадение - одновременно и без подробностей умирают двое братьев, а их княжения по наследству получает их брат. Нет ли тут тайного убийства, а то и войны за главенство, предшествовавшей смерти конкурентов?
С другой стороны - Рюрик княжит в Ладоге (по другой летописной версии в Новгороде), Синеус на Белом Озере, а Трувор в Изборске. Версия Ладоги или Новгорода в качестве центра княжения очевидна. Ведь это города, контролирующие "бутылочное горлышко", по которому шла почти вся торговля с Балтикой по Волжскому пути и пути "из Варяг в Греки". Но какая "великая торговля" проходила через Белозеро или Изборск в IX веке? Что именно после "смерти Синеуса и Трувора" унаследовал Рюрик? И он что же, после их смерти метался всю оставшуюся жизнь между Изборском, Ладогой и Белоозером, пытаясь удержать свою власть над всеми тремя княжениями?.. А были ли вообще в Изборске и на Белозере в IX веке княжеские столы? Было ли там над чем княжить Рюрику, а прежде того - его братьям? Не легендарные, а реальные Белозерские князья появляются в летописях только с XIII века. В Изборске после Трувора летописи несколько столетий не упоминают никакого князя, и город остается пограничным форпостом Пскова, в который только иногда в XIV-XV веках посылаются псковичами служилые князья для отражения агрессии Ливонского Ордена.
То есть мифические братья мифического Рюрика княжили нигде, и он после их необъяснимой одновременной смерти унаследовал от них драгоценное ничего. - Так получается? Но зачем же тогда в летописи, на дорогущем пергаменте записывать эту легенду ни о чем? О чем-то же важном, значимом для современников она могла рассказать, по мысли записавшего её киевского монаха? Иначе он бы не стал тратить на нее время и место в пергаментной книге.
Легенда о Рюрике была для Руси XI-XII веков очень важна. И сообщала она жителям Древней Руси о многом:
1. Легенда сообщает современникам и потомкам о том, что на севере Руси, в Новгородской Земле, живут свободные люди, которые могут, если захотят, выгнать любого князя и вообще никому дани не платить (изгнали варягов и дани не дали). Возможно, такая ситуация сложилась в Новгородской земле издревле, и сказание о Рюрике только зафиксировало древнюю традицию. А, возможно, такая ситуация возникла впервые только в начале XI века, при Ярославе Мудром, который был именно новгородцам обязан своим вокняжением в Киеве, и дал новгородцам в награду за помощь в гражданской войне против братьев какие-то особые привилегии и "ярославли грамоты" (про которые мы как нибудь поговорим отдельно).
С XI века Русью правят именно потомки Ярослава Мудрого. И именно при них зависимые от киевского князя - ярославича - монахи фиксируют на пергаменте легенду о праве Новгорода на изгнание князей, превращая это право в древнюю, многосотлетней давности традицию. То есть, в условиях традиционного общества, в нерушимый закон.
2. Легенда о призвании Рюрика сообщает, что если князя просто выгнать, а нового не пригласить, то неизбежно начнутся раздоры и междоусобные войны между жителями такой "обескняженой" земли. И так, якобы, "было издревле". То есть необходимость приглашать князя тоже становится традицией, законом для Древней Руси, именно благодаря легенде о призвании Рюрика.
3. Легенда учит, что если вы, вдруг, выгнали своего князя, то, чтобы не передраться друг с другом, надо немедля приглашать другого князя. Эту легенду записывают те, кто живет и работает на средства одного из таких князей.
4. Легенда сообщает, что в Новгородскую землю (на племенную территорию Словен, Кривичей, Чуди и прочих финских окрестных племен) князь пришел по договору, был приглашен не безраздельно властвовать, а "судить по праву", т.е. работать верховным судьей, разбирая местные конфликты. То есть снова утверждаются многосотлетней традицией привилегии Новгородской Земли на "вольность в князьях", а заодно очерчивается круг традиционных полномочий князя - вершить суд и возглавлять войско. Чтобы уж точно ни у кого не возникало вопросов типа "а почему это именно князь - верховный судья и верховный военачальник, а не какие-то выборные должностные лица?"
5. А эпизод с "братьями-призраками" Синеусом и Трувором показывает, что в княжеских семьях именно брат должен наследовать княжения своих умерших братьев. Именно для того, чтобы показать, что брат наследует княжескую власть за умершими братьями, и что "так повелось с незапамятных времен" и были введены в легенду о Рюрике эти два брата. Ровно это они там и совершают - умирают, чтобы их княжения перешли к их брату, чтобы такой переход выморочных княжений к брату превратить в освященную древностью традицию, то есть в закон.
6. Легенда ничего не сообщает о приходе норманов/скандинавов. Этот приход скандинавов в ней усмотрели первые норманисты-немцы в XVIII веке. ПВЛ пишет про приход с Рюриком варягов-руси, про язык которых далее сообщает, что он славянский. Да иной язык был и невозможен, т.к., по этой легенде, славяне сами приглашали себе князя, причем не просто в качестве наемного воина, а в качестве военачальника местного ополчения и, главное, в качестве верховного судьи. Другой, не славяноязычный князь был бы просто профнепригоден. Не смог бы работать судьей и военачальником у своих подданных. Ведь и судить и командовать народным ополчением князю приходилось лично. В XVIII веке, когда монарх обладал для управления страной развитым бюрократическим аппаратом из местных жителей, ему ни судить, ни командовать армией лично не приходилось, и поэтому мысль о профнепригодности иноязычного князя и в голову не пришла немцам-норманистам. Но в момент записи летописи никакого бюрократического аппарата у князей не было, и они именно лично судили и командовали, что и было закреплено в записанной в ПВЛ легенде о Рюрике.
Что именно происходило в IX веке в Новгородской земле на самом деле, летописцу было неизвестно. Были какие-то предания. Было имя Рюрик - возможно, не личное имя, а собирательное имя древних князей (рарог - сокол, и на тамгах-знаках первых русских князей изображен именно падающий сокол). И была вокруг летописца реальность конца XI - начала XII века, в которой он должен был написанием летописи помочь покровителю своего монастыря - киевскому князю, или хотя бы не рассердить его.
Летопись была в Древней Руси не только "записями на память о прошедших событиях", но и источником права. Собственно, одним из источников права были сложившиеся обычаи. А летопись, фиксируя важные происшествия, создает, по сути, прецедентные правила - как становятся князем, как наследуют княжескую власть, кто именно где правил и кому наследовал, и кто, следовательно, теперь имеет право претендовать на княжескую власть в том или ином городе, земле. Летописцы фиксировали на пергаменте последовательность князей и их княжений не для удовольствия современных историков, а для фиксации правовых прецедентов. А если обычай есть, как-то сложился, существует как договоренность ныне существующих властных элит, а причины, по которым он возник, уже позабылись или дошли только в народных песнях и сказочных историях? Тогда придется летописцам изложить эти события в хотя-бы сказочном виде. Что и было сделано в начальной части ПВЛ.
Это, вообще, очень частое явление при письменной фиксации истории любого древнего государства. В момент формирования и записи древних легенд о создателях государства происходит подлог. - Удревняются и представляются законными, легитимными, права сложившейся элиты на власть. В виде ярких, доступных широкой публике, фантастических историй о популярных фольклорных персонажах формулируются основные правила и принципы существования общества, которые дальше будут служить примером для подражания и непробиваемым (для архаичного, традиционного общества) аргументом "так было всегда, и работало - не меняйте, а то будет хуже".
Повесть временных лет была сформирована как документ в интересах киевских князей конца XI - начала XII века. Князья эти возводили свое происхождение к какому-то легендарному князю-соколу (рарогу), и имели этого рарога на печатях. Среди этих князей было принято наследовать княжения за умершими братьями. Эти князья были потомками Ярослава Мудрого, даровавшего Новгороду "Ярославли грамоты". Вслед за своим предком они признавали за Новгородской землей право изгонять одних князей и призывать на княжение других (что и нашло отражение в легенде об изгнании каких-то "предыдущих варягов" и призвании Рюрика). В то же время за Киевом князья такого права на изгнание и призвание князей признавать не хотели. И это нашло отражение в других, помещенных в ПВЛ легендах о подчинении Киева. Но об этом уже в следующей статье.
Eсли вам понравилась эта статья -
савьте лайк, делайте репост
и подписывайтесь на канал.
См. также:
Были ли на самом деле князья Рюрик и Вещий Олег?
Летописные сказки о Вещем Олеге.
Сказочные даты и первые русские князья.
Норманская теория. За и против.
Ссылки на все статьи путеводителя по Древней Руси.