Разрешите представить Вашему вниманию избранные извлечения из статьи профессора, доктора юридических наук Бориса Григорьевича Розовского (Украина, г. Луганск), опубликованной, в том числе, на сайте «Международной ассоциации содействия правосудию»: https://www.iuaj.net/node/2555. Первоисточники: Розовский Б.Г. Мне стыдно быть юристом! // Экономіка та право. № 1(49). К. 2018. Мені соромно бути юристом! // Юридична Укрїна. № 3-4. К. 2018.
Думается, что живые (ясные, актуальные) и прогрессивные мысли настоящего ученого-юриста (не все бесспорные), но не запутанного теоретика-карьериста или «отстойного» (нулевого) «открывателя велосипеда» помогут в той или иной мере всем нам. В своей статье профессор, считая юридическую профессию одной их самых благородных и ответственных на Земле, пытается подтолкнуть к более значимой и прогрессивной юридической мысли и деятельности в жизни общества.
Экономика «рулит» правом?
«Хищнические интересы бизнеса навязывают обществу чуть ли не половину ненужной продукции, производством которой заняты фактически лишние люди. Производства не может быть без потребления. Но постоянно производить новую продукцию сложно. Выход нашли в искусственном снижении срока ее эксплуатации.
В одном из пожарных отделений Ливермора (Калифорния, США) с 1901 г. работает самая старая лампочка в мире, выполняющая функцию технической подсветки. 4-ваттная лампа ручной работы называется «Столетней» и даже имеет свой сайт http://www.centennialbulb.org, на котором любой пользователь сети Интернет может, в частности, следить за ней через веб-камеру – свежий снимок устройство делает каждые 10 секунд. Вы можете сравнить, как часто меняете лампы в своей квартире? С удивлением прочел: первые дамские колготки были настолько прочны, что некоторые водители использовали их вместо троса, вытягивая застрявшую машину. Знали бы об этом современные женщины. Не секрет резкое сокращение гарантийных сроков эксплуатации бытовой и прочей техники».
Что есть право?
«…Возьмем для начала исторический рабочий инструмент, с помощью которого решаются важнейшие задачи – право. Оказывается, юристы якобы пользуются им как сомнамбулы, ибо не знают, не понимают, что это такое… Есть расхожее выражение: «оптимист смотрит в телевизор, пессимист в интернет, реалист – в холодильник». Я – в числе последних. Право в таком контексте, в котором мы его понимаем – рядовой способ, средство, форма достижения ныне здравствующим человеком поставленных жизненно важных (и прочих) целей. Подобно тому, как говорим прозой, в реальной жизни мы с рождения пребываем в узах права. Чтобы в процессе общественных отношений получить желаемый результат, им надо, осознанно или нет, придать конкретную правовую форму.
Философы упорно пытаются дать определение понятия права, как исключительное, отличное от уже существующих. Справедливость – не подходит, это понятие имеет свое содержание. Равенство – в той же мере. Ничего подходящего нет. Надежда на высший разум или инопланетян. Но не там ищут. Право тысячелетия пребывает на нашей грешной Земле, это одна из многих зафиксированная неотделимая субстанция реально существующего, постоянно эволюционирующего общества.
Если не витать в философских облаках, право – исторически существующая, жизненно обусловленная форма самоорганизации общества в целях обеспечения человеку конструктивной возможности действовать или бездействовать для удовлетворения своих потребностей и потребностей других людей в расчете на поддержку (не будут возражать, как минимум) остальных граждан. Это способ межличностного общения, стандартизированный в определенных сферах общественных отношений для практического удобства.
Право – это атрибут общества, продукт его социализации, составная часть культуры. У Робинзона на необитаемом острове потребность в праве родилась лишь с появлением Пятницы, когда между ними возникли взаимные обязательства. В таком ракурсе право вечно, ибо не мыслю даже общество будущего, в котором между людьми не будет взаимных обязательств, не непременно трудовых. Меняться может лишь их перечень и содержание. Пока общество вечно, вечно и право».
Право -> правило -> закон.
«Уже наши далекие предки собирались и устанавливали общие правила решения насущных задач. Созывать по каждому поводу «законодательное собрание» хлопотно, поэтому многие проблемы решались путем взаимного согласования насущных вопросов отдельными членами племени. Это не обязательно был зафиксированный договор. Во многих, если не большинстве случаев, индивид, совершая в своих интересах определенное действие, исходя из опыта, ожидал от других людей однотипного поведения. Таких индивидуально согласованных условий осуществления дальнейшей деятельности в общей их массе было большинство и они, пользуясь современной терминологией, однозначно квалифицируются как нормы обыденного права. Наиболее типичные устойчивые его формы получили наименование обычая.
Угодные и выгодные государству обычаи приобретают силу закона – формы огосударственного права. Преобладающая масса законов – это та самая пресловутая воля господствующего класса. В процесс естественной самоорганизации люди включают далеко не все, а только приемлемые законы».
Право и государство.
«Исторически «государство» происходит от «государь», коим был монарх или подобный по рангу властитель. Свою власть государь защищал от любых поползновений, устанавливая государево право – разветвленную систему предписаний и запретов. С ликвидацией монархии и подобных форм правления ситуация практически не изменилась. Новоявленные правители приватизировали государство, и вместе с ним право. Современное государственное право – типичное частное право наделенных властью правителей. Показательный пример – придание по указанию Хрущева обратной силы закона и применение смертной казни валютчикам. Не менее показательный пример. История бумажных денег начинается с 910 г., когда правители Китая запретили купцам обмениваться расписками и ввели свои векселя. Они стали прообразами современных бумажных денег».
«Перечисленные принципы, принятые законы – это рекламная витрина права, товар на потребительском рынке. Реальный тип конкретного государства можно и нужно определять по реально существующему в нем правоприменению, непредвзято оценивая, насколько этот товар в государственном «магазине» соответствует спросу общества, желаемому социальному стандарту».
Право и люди.
«Рядовые граждане по самому замыслу – лишь вынужденные исполнители, но не творцы права. Отсюда в нем такое количество убожеств.
Если мы хотим иметь право, достойное человека, постоянно совершенствующегося в век научно-технического прогресса, вариант реформирования один: право не должно спускаться сверху, не быть чьим-то дозволением, а расти преимущественно снизу, выражать интересы дифференцированных частей общества».
Право и будущее.
«Созданное нами право сковало общественную инициативу, обрекло людей на роль безукоризненных исполнителей навязанных предписаний. Действующее право вполне можно охарактеризовать как современный аналог права рабовладельческого, где свобода человека сведена к минимуму, его жизнь и деятельность запрограммированы и зарегулированы до мельчайших деталей. Его характеристикой вполне могла быть прославленная в интернете реклама одного магазина: «У нас есть все. Если чего-то нет, значит, оно вам не нужно».
«Снять повязку с глаз Фемиды».
«Повязка на глазах древнегреческой богини правосудия Фемиды символизирует непредвзятость. Справедливый суд должен закрывать глаза на имущественные, классовые различия участников процесса и рассматривать лишь справедливые факты. При рассмотрении дела судья должен быть слеп, в том смысле, что и истец, и ответчик для него лишь отражения граней закона. Но Фемида у греков вершила суд с открытыми глазами. Как и у любого греческого божества, в римском пантеоне у богини правосудия был собственный двойник. Ею оказалась великая Юстиция – римская богиня справедливости. Именно она имела повязку на глазах. Так возник давно отмеченный любопытный казус: в современном мире богиню справедливости называют Фемидой, а изображают как Юстицию. Есть, правда, исключение: в Лондоне крышу здания Олд Бейли – Центрального уголовного суда Англии и Уэльса украшает изображение Фемиды без повязки. Изображения греческой и римской богини имели еще одно отличие: у первой в руках весы, у второй – меч…».
Это был экскурс в историю. Однако как ранее, так и сейчас суды – неизменные инструменты политической системы. Процессы над судьями, выносившими приговоры участникам Майдана (Революции Достоинства), тому подтверждение. Фемидова повязка здесь не спасение. Напротив, судья должен видеть не только явный, но и скрытый подтекст политического, корыстного и иного на него давления, иметь гражданское мужество, чтобы ему противостоять. Ясность, незашоренность взгляда является и непременным условием объективной, справедливой оценки позиций сторон в процессе судебного разбирательства.
…Определенные подвижки есть. Высший кассационный суд Италии, рассмотрев дело безработного Романа Острякова, ранее осуждённого за кражу двух кусков сыра и упаковки сосисок к шести месяцам заключения и штрафу 100 евро, приговор отменил и постановил, что кража продуктов для утоления голода не является преступлением. «Не подлежит наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадёт маленькое количество еды, чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании», говорится в постановлении суда. Но это не в Украине, а в Италии».
