Во всех процессуальных кодексах четко прописаны правила подсудности, но иногда даже у опытных судей возникают трудности с их правильным применением. Например, когда правонарушение выражено не действием, а бездействием.
Дело об административном правонарушении в отношении ЧПОУ «Школа охраны 2000» рассматривал мировой судья из Новокузнецка, и признал его виновным в невыполнении законного предписания Кузбассобрнадзора в срок. За это учреждение наказали штрафом в размере 10 000 руб. Нарушение было выражено в непредоставлении необходимых документов, то есть, по сути, в бездействии. В районном суде штраф подтвердили.
Но председатель Кемеровского областного суда в июле 2019 года отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу из-за истечения срока привлечения к административной ответственности. Принимая это решение, председатель облсуда исходил из того, что мировой судья нарушил правила подсудности, так как место совершения административного правонарушения не относится к его юрисдикции.
Кузбассобрнадзор пожаловались в Верховный суд, который напомнил: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность.
«Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанного в предписании действия по представлению документов», – указал ВС.
При этом дело, которое по такому правилу должен был рассмотреть судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района Новокузнецка, рассмотрел судья судебного участка № 5. И в обычных условиях это стало бы нарушением подсудности, но ВС выяснил одну деталь, которая все поменяла: оказалось, что судья участка № 2 в период рассмотрения дела находился в отпуске, а его обязанности были возложены как раз на судью участка № 5.
То есть судья, который заменяет своего коллегу на период отпуска, может рассматривать дела даже с учетом ошибки в подсудности. Оспорить его решения на этом основании впоследствии нельзя.
Постановление Верховного суда по делу № 81-АД19-9 от 22 ноября 2019 года.
Не допускаем ошибок при выборе подсудности
Верховный суд высказывается по правилам подсудности регулярно: разъясняет ошибки и учит правильно ее определять.
Например, в некоторых случаях, чтобы определить подсудность спора, суду нужно сначала выяснить характер правоотношений между сторонами. Это позволит избежать процессуальных нарушений (дело № 49-КГ19-42).
Кроме того, Верховный суд разъяснял: не каждое нарушение правил подсудности должно автоматически приводить к отмене судебного решения. Необходимо изучить, из-за чего это произошло и повлияла ли такая ситуация на исход разбирательства (дело № 32-КГ19-1).
